La ultima llama en Belchite

  Este artículo es una reflexión general y teórica sobre cual debería ser la postura, siguiendo el dogma liberal, que cualquier persona que tenga la libertad como base ideológica fundamental debería adoptar para afrontar, no sólo la actual epidemia causada, presuntamente, por el Coronavirus SARS-Covid-19, sino ante cualquier pandemia o enfermedad contagiosa o transmisible. En consecuencia, trata de centrar igualmente la postura ante las medidas anunciadas y tomadas por el gobierno, tanto nacional como el observado en otros países. La principal regla a aplicar, en mi criterio, es la ley de la no iniciación de violencia . Pero la casuística de la enfermedad ofrece un primer debate. Según nos dicen, una persona puede ser portadora y transmisora de la enfermedad, aunque esté asintomática. La cuestión que surge inmediatamente es si inicia violencia alguien cuyo comportamiento, aunque sea socialmente aceptable, implica contacto físico suficiente como para transmitir la enferme

Los mas viejos del lugar quizá recuerden cuando en España se hizo obligatorio el uso del casco o del cinturón de seguridad. La mayoría de los lectores estará de acuerdo en que las medidas son razonables, aunque sin duda nunca habrán entrado a analizar el fondo de la cuestión. Que conducir sin cinturón es peligroso es incuestionable, en caso de colisión las lesiones pueden ser mucho mas graves si éste no se lleva abrochado. Pero si esa misma colisión se produce en moto, aunque se lleve casco, la colisión puede resultar mortal. No creo que nadie dudase, puesto a elegir, entre tener una colisión en un coche sin el cinturón puesto o tenerla en una escúter. Siendo así, igual que se prohíbe circular sin cinturón, ¿porqué no se prohíbe igualmente circular en moto? A fin de cuentas se trata de evitar lesiones, ¿no? ¿O no se trata en realidad, de eso? Los que conozcan de verdad el fondo del sistema sanitario ya habrán visto por dónde voy. El problema no son las lesiones

El otro día mantuve una conversación, desgraciadamente telemática, con un buen amigo mío. Mayor, aunque esté mal decirlo, pero es que para esta historia es relevante. Además, ducho en derecho, lo cual no es poca cosa. La cuestión es que me tuvo un rato explicando lo que yo ya intuía: el confinamiento forzoso es ilegal. No voy a repetir su argumentación, ya hay bastantes artículos explicando el porqué, amén de varios recursos y procedimientos abiertos. Pero estando de acuerdo con su argumentación, yo le expuse la mía, más basada en lo que yo entiendo como lógico y de sentido común. Se lo argumenté desde el punto de vista del Contrato Social , por echar la tarde. La conversación que siguió fue algo así: - Pero vamos a ver, tú por qué no puedes salir a la calle, Javier. - Bueno, tendría que poder, como te he explicado. - No me refiero al argumento legal, sino al formal. ¿porqué no puedes salir a la calle? - En teoría, porque podría contagiarme, y eso a mi

Me voy a arriesgar a ser adivino. Voy a vaticinar el discurso que van Uds. a escuchar desde todas las terminales mediáticas, a propósito del rescate, a partir de ahora: Este desastre han de pagarlo los abuelos , los pensionistas. No se equivoquen, no hay dinero. El estado, después de tres meses sin ingresos, sencillamente no puede pagar a sus trabajadores. No puede. NO PUEDE. No hay ni para pagar el mes que viene. Y claro, todo el confinamiento por culpa de quién ha sido, a ver. ¿Del Gobierno? por favor. Que todos aplaudíais, cómplices. Este es un Gobierno democrático. ¿cómo vas a quejarte tú del confinamiento, que denunciabas al que bajaba a por un par de cervezas, solo. O a la pareja que puede dormir junta pero no puede compartir coche. Estás en el ajo. No. Aquí alguien tiene que pagar, los que nos han obligado a hacer este esfuerzo, a quedarnos en casa, en paro, sin sueldo, sin futuro. ¡Los abuelos! Ellos tienen la culpa en última instancia, ¡les hemos salvado l

Renta Mínima Vital (RMV). Supongo que la llamarán La Reme , para los amigos. Como si lo viera. Después del CoVid viene La Reme . Para un liberal son tiempos muy difíciles. Ahora ya a pasos agigantados, día a día se está construyendo el armazón de un sistema totalitario. Es obsceno de puro evidente. Va tan rápido que no nos da prácticamente tiempo a reaccionar. Y es descorazonador ver cómo la sociedad está totalmente desarmada ante ese proceso. Bueno, principalmente porque la mitad de ella aspira seriamente a ser cómplice en el proceso. Como contemplar cómo un hermano querido se desliza por el sendero de la drogadicción, se puede contemplar cómo media España prefiere la senda de la pobreza aunque ello condene a la miseria a la otra mitad. Supongo al lector medio conocedor del famoso dilema del prisionero, le ruego no obstante la indulgencia de explicarlo brevemente para aquellos que lo desconozcan. Siempre viene bien conocer cuestiones básicas que se emplean como herrami

Ya que estamos todos confinados por culpa del CoViD19 , permítanme retarles a realizar un pequeño ejercicio filosófico. Total, es una forma de pasar la tarde tan buena como estar intentando compartir memes censurados de WhatsApp, sea por Newtral o Maldita.es (por cierto, este blog ha sido censurado por facebook, yo lo dejo caer). ¿Existiría algún supuesto moral en el que se pudiese defender como moralmente bueno el derecho a contagiar a terceros? Supongo que muchos lectores a estas alturas (y no llevamos ni dos párrafos) ya se habrá apresurado a establecer que no, en ningún caso. No voy a juzgar esa postura, me parece legítima, como todas. Pero ojo, porque, posiblemente, éste va a ser el debate moral de los próximos meses, quizá años. Permítanme formular la pregunta de nuevo, llevándola a lo esencial: ¿deben los fuertes tener la obligación legal de cuidar de los débiles? La obligación moral , ateniéndonos a la mayoría de religiones monoteístas (menos al Islam), o

Malo es cometer un error, peor perseverar en él, peor aún, repetirlo . Esta crisis sanitaria nos está dejando muchas lecciones, y mostrando muchas evidencias. Si algo hemos de hacer al respecto, al menos, es aprender la lección, y prepararnos para el futuro. Como ya he dicho antes, la principal consecuencia que deja la infección por Coronavirus es que ha mostrado bien a las claras las carencias y fallos de nuestro sistema sanitario. Nunca nadie podrá volver a argumentar que la Sanidad Española es de las mejores del mundo, siquiera sea porque, como decía Lenin, los hechos son testarudos, y la estadística de muerte ahí quedara, para siempre, para nuestra vergüenza. Comparar las cifras de muertos con las de otros países, más o menos civilizados que el nuestro, dejará en la historia una tacha que ya nunca podremos borrar. La gestión política de la crisis ha sido, qué digo, está siendo, nefasta. Décadas de descentralización, de complejización, del servicio sanitario, po

Cuando escribo estas líneas, en España se cuentan 3.434 muertos, presumiblemente por coronavirus. 147 muertos más que en toda China. Y eso que China la habitan 1.395.380.000 personas, treinta veces más que en España. O lo que es lo mismo, la enfermedad en España está resultando del orden de treinta veces más mortífera que en China. Retengan ese dato en sus mentes. Por lo que se ve, vamos a superar a Italia en muertes, mientras que en el resto de la UE parece simplemente que comen palomitas y contemplan el espectáculo dantesco de la danza de la muerte de sus vecinos del sur. Posiblemente me precipito al escribir este artículo, y seguramente la pandemia dejará un rastro pestilente en su viaje hacia el oeste, como ha pasado en todas las pandemias anteriores. Europa y los Estados Unidos sufrirán un fuerte golpe, como en prácticamente todas las naciones. En teoría. Describir la actuación de nuestro gobierno sin soltar exabruptos es realizar un ejercicio de misericordia para

Holanda es un paradigma de la Industria Agroalimentaria. Y lo digo así, y no digo de la Agricultura y/o de la Ganadería porque es que la realidad es así: el campo es, económicamente hablando, una industria, y ni siquiera debería ser considerado un sector aparte. Como digo Holanda es un paradigma; es un país que en 2018 ya exportaba 80.000 millones de euros en productos agroalimentarios, más que España, Italia y Portugal juntos. Y tiene el tamaño de Aragón, un poco menos. Y desde luego, menos sol. De agua vamos parejos, quizá perdemos en canales. Y Holanda tiene esa preeminencia en el sector agroalimentario precisamente porque lo considera así: Sector Agroalimentario. No son productores de Hortalizas o de canales de reses, son productores de alimentos . Y quizá ese es uno de los principales fallos que tiene la Agricultura y la Ganadería en España : No se consideran fabricantes de bienes de consumo, se concibe el campo como un proveedor de materias primas. Y luego el produ

¿Se han preguntado alguna vez cuánto vale un piso?  No me refiero obviamente al valor de mercado, a cuanto cuesta un piso. Para obtener esa información es tan sencillo como consultarla en El Idealista , por ejemplo. No. Me refiero a cuánto vale un piso. Cuanto cuesta hacerlo, referido al valor del suelo, mas el de construcción, mas la Obra Civil asociada, mas un sano 12% de Beneficio Industrial (no le quitemos el lucro a una actividad productiva, no es un coste en sí mismo pero sin él no se produce todo lo demás) mas impuestos, mas proyectos y licencias, mas burocracia. Pues bueno, sobre el papel, y si al suelo le otorgamos como mucho el coste que tiene el de un cultivo de secano, si quitamos la política de la ecuación, resulta que una vivienda unifamiliar, estándar, normalita, acabada llaves en mano, sin amueblar eso sí, cuesta unos 130.000 € de media. Un chalete. Pero el título del artículo se refiere a un piso. ¿Cuánto vale un piso? Pues un piso normal, estándar, de u

Imagínense un político recién sacado del horno. Paco. Un chaval que hasta hace poco era… yo que sé, auxiliar administrativo en una pequeña empresa o mejor, un pequeño pueblo. Imagínese que por una de esas casualidades de la vida, en las últimas elecciones su suerte dio una campanada y le eligieron… no sé, concejal de su pueblo o diputado provincial. Imagínese que, para más inri, su partido ha dado en ser el más votado o, en coalición con otro similar, simplemente tienen mayoría absoluta y pueden editar el boletín de su Ayuntamiento, Comunidad Autónoma o qué se yo, el propio BOE . Nuestro Paco es buena persona, honrado y cabal. Y de verdad quiere hacer cosas para mejorar la vida de sus semejantes. Vamos, en principio una excepción a lo que viene ser el panorama político nacional. Y empieza a surgir la oportunidad de redactar leyes y mociones, edictos y normas. Pongamos por ejemplo que, no sé, llega una directiva europea que dice que hay que modificar una tasa o un impuesto p