Liberal en lo económico, Social Demócrata en lo social
Bueno, asumo que ser de Izquierdas es querer que la riqueza se reparta de manera justa, y que aquellos que tienen menos tengan, por lo menos, los servicios básicos cubiertos con el esfuerzo y la solidaridad de todos.
Bajo mi punto de vista, la libertad económica forma parte de las libertades individuales, y es obligación del Estado garantizarlas. Por ello creo que la primera medida intervencionista de un Estado sería garantizar que los mercados en los que se abastecen sus ciudadanos sean totalmente libres, y que se respeten los derechos fundamentales de los trabajadores que lo suplen, entre otros.
Por supuesto, considero que el estado de bienestar es un avance irrenunciable de la sociedad moderna, y es deber fundamental del estado garantizarlo. Garantizarlo, pero no necesariamente proveerlo. Un estado Social Demócrata puede conjugarse perfectamente con un sistema Liberal, los servicios al ciudadano (en su calidad y número estaría el grado de Social Democracia) pueden otorgarse desde el propio mercado, y abonarse por la hacienda pública u otros mecanismos colectivos públicos.
El actual sistema, fuertemente intervencionista, ha generado un clientelismo social tendente a que existan amplios sectores proclives al poder en tanto no pierdan un estatus de privilegio respecto del estatuto del resto de trabajadores no públicos, lo que constituye un grave atentado contra la eficacia de la administración y la hacienda pública. En otras palabras, el excesivo empleo público puede crear y crea un clientelismo más favorecedor de sistemas autoritarios que libres, ya que un amplio sector de la sociedad, el de los trabajadores públicos, está coaccionado por el propio estado en cuanto sus jefes son, de facto, devinientes del poder político.
Esto ya lo entendieron perfectamente regímenes que gobernaron España recientemente. No en vano el sistema de bienestar social es heredado directamente de los mismos (aunque tampoco fueron sus padres) pero no lo eliminaron. Puede resultar paradójico decir que un sistema como el Norteamericano es más de derechas que el Franquista, aunque sea más democrático. (Esto, si no has visitado www.politicalcompass.org es posible que no lo entiendas)
La sociedad, cuanto menor empleo público, más libre en términos relativos y absolutos, siempre que dicho empleo público sea racionalmente menos eficaz que el que el mercado puede proveer. No entiendo porqué estatutos de trabajadores públicos y privados han de ser distintos en razón del contratante. Atenta contra la igualdad.
Bajo mi punto de vista, la libertad económica forma parte de las libertades individuales, y es obligación del Estado garantizarlas. Por ello creo que la primera medida intervencionista de un Estado sería garantizar que los mercados en los que se abastecen sus ciudadanos sean totalmente libres, y que se respeten los derechos fundamentales de los trabajadores que lo suplen, entre otros.
Por supuesto, considero que el estado de bienestar es un avance irrenunciable de la sociedad moderna, y es deber fundamental del estado garantizarlo. Garantizarlo, pero no necesariamente proveerlo. Un estado Social Demócrata puede conjugarse perfectamente con un sistema Liberal, los servicios al ciudadano (en su calidad y número estaría el grado de Social Democracia) pueden otorgarse desde el propio mercado, y abonarse por la hacienda pública u otros mecanismos colectivos públicos.
El actual sistema, fuertemente intervencionista, ha generado un clientelismo social tendente a que existan amplios sectores proclives al poder en tanto no pierdan un estatus de privilegio respecto del estatuto del resto de trabajadores no públicos, lo que constituye un grave atentado contra la eficacia de la administración y la hacienda pública. En otras palabras, el excesivo empleo público puede crear y crea un clientelismo más favorecedor de sistemas autoritarios que libres, ya que un amplio sector de la sociedad, el de los trabajadores públicos, está coaccionado por el propio estado en cuanto sus jefes son, de facto, devinientes del poder político.
Esto ya lo entendieron perfectamente regímenes que gobernaron España recientemente. No en vano el sistema de bienestar social es heredado directamente de los mismos (aunque tampoco fueron sus padres) pero no lo eliminaron. Puede resultar paradójico decir que un sistema como el Norteamericano es más de derechas que el Franquista, aunque sea más democrático. (Esto, si no has visitado www.politicalcompass.org es posible que no lo entiendas)
La sociedad, cuanto menor empleo público, más libre en términos relativos y absolutos, siempre que dicho empleo público sea racionalmente menos eficaz que el que el mercado puede proveer. No entiendo porqué estatutos de trabajadores públicos y privados han de ser distintos en razón del contratante. Atenta contra la igualdad.
