Ciudadano S

UNA PONENCIA SIN PARTIDO

2011-10-28T10:29:00.004+02:00

El texto siguiente es la ponencia política que creo mejor definiría un partido transversal con vocación de capitalizar a la tercera vía en España. Desgraciadamente no hay un partido político actualmente que pudiera defenderla, por eso la cuelgo aquí. Sólo queda rellenar los espacios con un nombre.

INTRODUCCIÓN
Este documento tiene por objeto definir las líneas maestras que deben regir las decisiones de los órganos de dirección de ________ (__) en el desarrollo de su actividad política, hasta la celebración de la XX Asamblea General del Partido.
Desde su fundación, __ basa su acción política en la doble premisa de que España es un Estado integrado por ciudadanos libres e iguales y que sólo tales ciudadanos, y no los territorios en los que viven, u otras consideraciones colectivistas, pueden ser sujetos de derechos y deberes
Desde la organización del Estado, hasta las políticas municipales, existe una gradación en cuanto a la trascendencia y al compromiso en la política. Desde ________ consideramos que, como Partido, tenemos que establecer un compromiso en el nivel de nuestra definición política e ideológica mínima desde lo políticamente más importante para optimizar los recursos humanos y, de esa manera, vertebrar, en lo más trascendental, la tercera vía en la política española, dejando libertad a nuestros representantes electos para que aquellas cuestiones que resulten ajenas a unas líneas maestras de partido. Dado que postulamos un régimen interno de listas abiertas para la elección de candidatos a cargos públicos, que sean los propios afiliados los que elijan, en virtud de sus preferencias, y sin atar sus conciencias a un discurso único y completo que, por lo variado de nuestra base, sólo podría ser laxo, indefinido e inservible.
Es objeto de la presente ponencia establecer la línea roja que defina la política básica irrenunciable para todos, y deje libertad para lo excluido.
Para ello, se establece un sencillo decálogo de posiciones irrenunciables y exigibles a nuestros candidatos, bajo la premisa de que la libertad con la que contarán para defender sus ideas y las de sus electores, deberá ser directamente proporcional al compromiso con el vertebral ideario común.
CONTEXTO POLÍTICO
________ nació en XXXX como un partido defensor de las libertades constitucionales, de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos españoles y de la regeneración profunda de nuestro sistema democrático. Cinco años después de nuestro nacimiento y habiendo participado durante este período en las instituciones, hemos podido constatar que la defensa de nuestras ideas y la repercusión en la sociedad de nuestra actividad política es hoy, sin duda, mucho más necesario que en aquellos momentos.
Hemos de ser conscientes de que hoy día somos contemporáneos de uno de los fenómenos económicos y sociales más extraordinarios y dañinos que se dan en la historia; la sucesión cíclica de etapas de prosperidad y recesión se ha conjugado en resonancia para colocarnos, tras un largo período de progreso y bonanza económica en otro, marcado por una de las más graves crisis de los últimos cien años, que se anuncia, amenazantemente más largo y agudo, y quizá, como el peor.
Como españoles formados y comprometidos, no hemos sido ajenos a las graves consecuencias de ambos ciclos.
Por un lado, la prosperidad económica ha propiciado que, no ya de forma coyuntural, sino estructural, se haya construido y avanzado en un modelo de estado inmaduro, complejo e inconexo, arrastrando vicios y generando incoherencias, disfunciones y duplicidades que sólo el cálido manto de la riqueza soportaba.
Por otro, la implacable crisis ha destapado todas estas imperfecciones, como la bajamar muestra los herrumbrosos deshechos del fondo del puerto, atascando naves e impidiendo el progreso.
Este estado de las autonomías, como apresurado parche para consolidar una incipiente democracia, se nos revela ahora equivocado, como una hidra, un rosario de carcinomas ávidos de recursos y sordos a un planteamiento igualitario en progreso y libertades de éste organismo vivo que es la nación española, cuando no francamente desobediente a la Constitución, marco que lo alumbró y legitima.
Siendo intelectualmente coherentes, no podemos seguir manteniendo la idea de que este estado de las autonomías es un modelo posible. Y analizando la historia en perspectiva, hay que concluir que, en realidad, nunca lo fue. De hecho, bien al contrario, ésta nos muestra que los períodos de fragmentación y diferenciación fueron siempre avocados al desastre y la ruina, cuando no a guerras fratricidas.
No podemos hacerlo desde una perspectiva política, con la tendencia cada vez más acusada a los recortes de libertades individuales y derechos civiles por parte de regímenes políticos autonómicos que se perpetúan por décadas, a veces incluso aún cuando cambien sus gobiernos, estrangulando la alternancia, idea básica de la democracia.
No podemos hacerlo desde una perspectiva económica, cuando a ningún territorio le conviene generar riqueza, pues el superávit de una comunidad no supondrá su propio beneficio, ni el de la comunidad más pobre, sino el de la más onerosa, avocando a la nación española a un camino de un único sentido hacia el gasto desmedido, la insostenibilidad y la insolidaridad, como el arpón en la carne o el trinquete.
No podemos hacerlo desde una perspectiva social, cuando para su construcción es imprescindible diferenciar entre los ciudadanos, como forma de consolidar regímenes, para luego amputar y desterrar a centenares de miles de ellos, cuando por malicia, por torpeza o por azar, la tendencia siempre será a que unas regiones prosperen menos que otras, generando desigualdades, envidias y rencores.
No podemos hacerlo desde una perspectiva cultural, cuando la pluralidad, la libertad y la creatividad dejan de ser los generadores de ésta para ser sustituidos por la mediocridad, la uniformidad, la normalización, el oportunismo y el servilismo.
No podemos hacerlo desde una perspectiva democrática, pues fragmentar ésta en territorios hurta del valor unitario de su voto a los ciudadanos haciéndolo variable dependiendo de su opción.
Para un partido como el nuestro, regenerar el sistema debe representar un compromiso con un cambio radical, hacia un modelo coherente con una nación próspera y libre. Dicho cambio no solo es necesario, sino que es ya inevitable.
Por ello, la regeneración de la estructura misma del país, optimizando su organización a base de realizar un profundo análisis de los servicios que se ofrecen desde las distintas administraciones, con objeto de devolver al Estado aquellas que, por su propia naturaleza, sea estratégico y óptimo tener centralizadas, amortizar aquellas que no son sino expresión de un clientelismo localista, privatizar aquellas otras cuyo ámbito natural es el mercado libre, y analizar sin miedo la disolución de las propias administraciones intermediarias entre el estado y el ciudadano, en aquellos casos en que se revelen como cascarones vacíos de servicios, sin descartar apriorísticamente ninguna, incluso las propias autonomías. Esta debe ser no sólo la intención prioritaria del partido, sino su principal carta de presentación.
POLÍTICA DE PARTIDO
No debemos tener reparos en reconocer que el nacimiento de nuestro propio partido no está exento de las taras que, ya sea por nuestra inexperiencia, ya nuestra ambición, o más probablemente, por el feroz ataque que, desde el exterior, con la creación por ejemplo de modelos paralelos pero no independientes, o incluso, desde nuestro propio interior, posiblemente causados por el miedo que el régimen tiene de la libertad, hemos sufrido.
Reorganizar la estructura del partido, siendo que la actual se ha revelado como manifiestamente mejorable, es objeto de la actual Asamblea General.
Debemos, como Partido, ser más eficaces, dotarnos de una estructura más sencilla, abandonando esquemas organizativos territoriales y burocratizados y volviendo a nuestro propio origen, partir de una estructura de partido de igualdad, con un único nivel jerárquico y abrazar una concepción global; usar una de las mejores herramientas de nuestra era, internet, ya que no en vano ha sido nuestra matriz y nuestra cuna.
Las calles del futuro son virtuales; hemos de dotarnos de las herramientas para que en ellas habite el core de nuestra organización, nuestra democracia interna, nuestras ideas y nuestro mensaje. No en una región en concreto, no por un problema específico
Por ello, se propone una nueva estructura basada en un Consejo General reducido y sólido, elegido democráticamente y que los afiliados puedan sostener o cambiar en tiempo real, que elija a un único responsable organizativo con capacidad y libertad para configurar a un equipo ejecutivo propio, del que responda en última instancia, y que verifique que los candidatos a cargos públicos cumplen con la promesa de defender nuestras ideas.
La razón para el uso de esta tipología electoral, y esa cantidad máxima de consejeros, en el Consejo General, se fundamenta en cerrar el principal órgano de dirección del partido a organizaciones terceras que, con un número mínimo de afiliados infiltrados, pueda acceder a las líneas maestras de la estrategia y la acción política del partido.
Cada lista que opte al Consejo General, de forma democrática, designará a su Presidente, previamente a la elección del Consejo, sea ésta telemática o en la Asamblea. Dicha designación podrá no tener carácter exclusivo de una única lista.
El Presidente tendrá libertad para elegir al secretario general, de organización, de finanzas y en general a todos los cargos y comités orgánicos que considere oportunos, siendo él el responsable último de su actuación y configuración, debiendo dar cuentas de quienes son remunerados y porqué, y dejar por escrito su cuadro jerárquico al Consejo General.
El Consejo General podrá cesar y cambiar al Presidente en cualquier momento de su acción política, y atenerse a las consecuencias democráticas de tal decisión. No existirá, por parte del Consejo General, legitimidad para designar ningún otro cargo o institución con poder ejecutivo.
Para preservar la independencia de acción en el partido, los candidatos a instituciones públicas y los cargos electos no podrán tener responsabilidad ejecutiva ni ser miembros del Consejo General.
La elección de candidatos a cargos públicos a cualquier institución se realizará siempre mediante primarias en listas abiertas, y participarán de las mismas, en plano de igualdad, todos los afiliados.
Según lo dispuesto anteriormente, la eliminación de una estructura de partido territorial debe ser el eje organizativo que marque la acción política futura. El Presidente del partido, a ser posible de forma consensuada, designará para cada ámbito político, territorial o institucional, la figura de un portavoz que pueda hacer de correa de transmisión de la acción política de __.
Aunque las citas Asamblearias seguirán teniendo la misma periodicidad, la responsabilidad democrática de los afiliados no se ceñirá únicamente a éstas; el partido proporcionará las herramientas telemáticas necesarias para que el voto de los afiliados en la elección del Consejo General no quede preso en la urna, sino que tenga carácter dinámico y pueda, en cualquier momento entre Congresos, variarse. Por ello, la legislatura del Consejo General tendrá igualmente carácter variable. En tiempo real, los afiliados podrán saber la cantidad de apoyos con los que cuenta el Consejo electo, y si su lista pierde la confianza de los afiliados durante un mes seguido en pro de otra, cederá el gobierno del partido a la nueva mayoría. En cualquier caso, y para evitar el desgobierno, se establece una legislatura mínima, para cada Consejo recién establecido, de cinco meses, a partir de los cuales volverá a someterse al arbitrio de los afiliados.
En el ámbito nacional, nuestro partido debe seguir tejiendo lazos y complicidades con diferentes partidos, plataformas civiles y entidades que confíen como nosotros en la creación de una tercera vía constitucionalista, reformista, liberal y democrática. La dirección del partido debe hacer esfuerzos que, sin perjudicar los principales objetivos electorales, puedan liderar la construcción de esa oferta electoral fuerte y decisiva que sea una alternativa real a los dos partidos mayoritarios y a los partidos nacionalistas.
Por ello, comoquiera que el principal ámbito de acción política de __ es, por la relevancia política, nacional, y para evitar intereses espúreos en el uso de nuestras siglas como marca electoral, creemos que no tiene sentido concurrir a elecciones en el ámbito municipal en aquellos municipios que no sean, como mínimo, capitales de provincia.
Por ello igualmente, la lucha por la concurrencia a elecciones en las que no tengamos posibilidades reales, pero que puedan proyectar al partido y nuestras ideas debe tener un interés estratégico claro.
Sin duda, el trabajo a largo plazo del partido debe encaminarse también a conseguir una mayor presencia en la sociedad de forma que crezcan nuestras expectativas en aquellas citas electorales en las que hoy por hoy tenemos menos opciones, por lo que la labor de implantación debe ser una prioridad en el ámbito de organización del partido.
La expansión del partido pasa por una mayor proyección a nivel nacional, por lo que una mayor facilidad para la afiliación en internet, un mayor debate en este ámbito, una democracia interna estructurada igualmente en este medio, y la lucha por los espacios mediáticos nacionales como medios para hacer visibles nuestras propuestas deben ser los ejes del proselitismo y la acción políticos.

ACCIÓN POLÍTICA
Ideológicamente, la llamada tercera vía en España es lo suficientemente heterogénea como para que sea prácticamente imposible vertebrar, desde un único Partido Político, un discurso ideológico con capacidad de aglutinar todas las tendencias, o, de manera completa, todo su espectro político.
Sin embargo, es harto frecuente comprobar cómo personas de muy distinta (y distante) tendencia ideológica coinciden en numerosas ocasiones en ideas políticas comunes en lo relativo a las grandes líneas de la política estatal, organización del estado, estado de las autonomías, competencias del estado y separación de poderes.
Debemos fijar, de manera sólida, lo que mayoritariamente sabemos que nos une, y dejar en la responsabilidad de los afiliados, al elegir en listas abiertas a los candidatos a representantes a cargos públicos, el detalle en el que somos conscientes que discreparíamos.
Por ello, se establece en la presente un decálogo que sea el eje ideológico irrenunciable de nuestro partido, que jerarquice en orden de importancia política real nuestras propuestas y démonos libertad para optar por el resto. Es el siguiente:

DECÁLOGO IDEOLÓGICO DE ________ – ________

1. MODELO DE ESTADO
2. MODELO DE DEMOCRACIA
3. ESTADO DE DERECHO
4. PODER EJECUTIVO
5. PODER LEGISLATIVO
6. PODER JUDICIAL
7. CUARTO PODER
8. MODELO ECONÓMICO
9. RELACIONES INTERNACIONALES
10. MEDIO AMBIENTE

1. MODELO DE ESTADO
________ creemos que el modelo más eficaz, racional, que mayores libertades y menor coste nos supone a todos, es el de un estado centralizado, por lo menos en lo relativo a los principales servicios que el ciudadano tiene derecho a proporcionarse: Legislación, Educación, Sanidad, Justicia, Seguridad, Defensa y Relaciones Exteriores.
Por ello cuestionamos el estado de las autonomías y rechazamos cualquier otro modelo federalista, pues consolida un esquema que en España se ha revelado como nocivo, al estar demasiado al alcance de poderes fácticos locales. La capacidad legislativa debe ser competencia única de toda la Nación. No negamos que la atención, la cercanía al ciudadano ha mejorado estos últimos años, pero consideramos que ha sido una mayor riqueza nacional la que la ha facilitado, no la existencia de nuevas administraciones y creemos que no existe razón para que desde un estado plural no se pueda proporcionar esa misma calidad de servicio de una manera más racional y eficaz.
La forma de regenerar la estructura misma de la nación, pasa por optimizarla, realizando un profundo análisis de los servicios que se ofrecen desde las distintas administraciones, con objeto de devolver al Estado las mencionadas en el primer párrafo, amortizar aquellas que no son sino expresión de un clientelismo localista, privatizar aquellas otras cuyo ámbito natural es el mercado libre, y analizar sin miedo la disolución de administraciones intermedias como las diputaciones, consejos comarcales, etc., sin descartar ninguna, incluso las propias autonomías.
Creemos que debemos iniciar en la sociedad un serio debate sobre la idoneidad de la actual redacción del título octavo de la Constitución Española.
En cuanto a la tipología del Estado, desde ________ consideramos que, desgraciadamente, el debate entre monarquía parlamentaria, el sistema actual, y una república, está todavía demasiado inmaduro. Por ello, sin óbice a que pueda debatirse en el futuro, la tipología del estado es uno de los temas en los que se dejará libertad de voto a los candidatos electos.

2. MODELO DE DEMOCRACIA
Verificamos que la actual ley electoral no refleja de manera eficaz ni proporcional la verdadera voluntad de los ciudadanos. Por ello creemos que se hace inevitable una reforma de la actual ley electoral, que pierda su estructura sectorizada y su servidumbre a D’Hont y al sexo de los candidatos.
Las libertades individuales y los derechos civiles prevalecerán sobre supuestos derechos colectivos o de las naciones. Ni la lengua, ni la cultura, ni la religión, podrán establecerse desde la administración. Su laicismo identitario, cultural y religioso será total.
Promoveremos pues el modelo de circunscripción única en las elecciones de representatividad nacional. Una persona, un voto.
Igualmente, para dar su total expresión al voto en blanco, propugnamos que los escaños que les correspondieren queden vacíos.
En materia de partidos políticos debemos defender especialmente la democracia interna como primer paso hacia ese avance en la calidad democrática. Para que los partidos cumplan con el mandato constitucional de ser canales de manifestación de la voluntad popular deben ser las primeras entidades en regirse por un sistema democrático que permita el debate, la participación política y la representación de sus afiliados es nuestro deber señalar como inconstitucionales, y por tanto fuera del juego democrático, aquellos partidos, sindicatos o agrupaciones que no dispongan de mecanismos democráticos reales de orden interno.
Huelga decir que nuestro partido predicará con el ejemplo.

3. ESTADO DE DERECHO
La calidad democrática de las sociedades modernas se mide principalmente por el respeto al Estado de Derecho. No es concebible en pleno siglo XXI, en un país democrático como el nuestro sea cuestionado. No puede existir verdadera democracia sin respeto a la ley, al ordenamiento jurídico, la mejor garantía de pervivencia del régimen democrático.
___ debe defender el respeto a las reglas de juego establecidas democráticamente, con independencia de nuestra conformidad con las mismas. En caso de que el ordenamiento jurídico vigente en cada momento no coincida con el que sería deseable para regir nuestro modelo de sociedad, podemos y debemos defender políticamente los cambios o modificaciones normativas que consideremos oportunas, pero nunca desde el desacato, la desobediencia o la insumisión, sino siempre desde la razón, la coherencia argumental y el uso de los mecanismos que la propia democracia nos otorga. En una sociedad en la que existen mecanismos para modificar por mayorías democráticas incluso la propia Constitución, como es el caso en España, y en la que existe un poder judicial que garantiza la legalidad de las actuaciones de los poderes ejecutivo y legislativo, no se justifica en ningún caso la ruptura de las reglas de juego democrático ni la desobediencia, mucho menos desde las instituciones y por parte de los cargos públicos.
Teniendo en cuenta las actitudes de desacato e insumisión que algunos gobiernos y partidos han defendido y defienden, se hace del todo necesario, especialmente en aquellas CCAA o localidades donde no se cumplan las leyes por decisión deliberada de un gobierno o de una mayoría parlamentaria, que desde ___ se exija su cumplimiento y se tomen las medidas necesarias, en el ámbito político y si es preciso en el judicial, para que se respeten las normas. Los poderes públicos no solo no deben violar las leyes sino que deben ser los garantes de su cumplimiento. Por eso defenderemos en general y concretamente desde las instituciones en las que estemos presentes el respeto al Estado de derecho como garantía de una convivencia democrática.

4. PODER EJECUTIVO
El sistema democrático español no ha sufrido reformas ni mejoras prácticamente desde su instauración en plena transición. Actualmente tenemos un sistema muy blindado, con una normativa que otorga el poder principal a los partidos dotados de amplias prerrogativas. Al mismo tiempo, la mayoría de partidos políticos han sido responsables de que la separación de poderes esté cada vez más diluida, lo que nos ha llevado en conjunto a una grave crisis política e institucional.
Nuestra democracia necesita reformas profundas, y especialmente el sistema de partidos que lejos de ir transfiriendo protagonismo y responsabilidad a los cargos elegidos y a los electores, ha ido avanzando en una clara involución hacia un blindaje y una clara tendencia a la endogamia, que favorece la corrupción en las instituciones.
Por todo ello es necesaria una profunda revisión del sistema, que sitúe a los ciudadanos como protagonistas de nuestra democracia, como parte de la soberanía popular que recae en el conjunto de ciudadanos españoles. Recobrar la confianza entre ciudadanos y representantes es el objetivo fundamental para tener una democracia sana, representativa y participativa a la vez. En ________, creemos en una democracia de calidad es la mejor forma de participación de los ciudadanos en la vida pública.
Por ello, consideramos fundamental la instauración de un sistema de circunscripción única en las elecciones al parlamento, la racionalización del mismo, disminuyendo el número de diputados, evitando una representatividad territorializada ajena al verdadero funcionamiento del poder ejecutivo.

5. PODER LEGISLATIVO
Creemos que el senado se ha revelado como una herramienta ineficaz para encarnar al poder legislativo; un intermediario innecesario y oneroso, y demasiado próximo, a causa de los partidos políticos, al poder ejecutivo. Por ello promoveremos que sea la sociedad civil la que realmente vehicule las iniciativas legislativas, flexibilizando el acceso de la misma a ILPs y referéndums (que serán siempre de carácter nacional).

6. PODER JUDICIAL
Constatamos que los más graves problemas que sufre nuestra convivencia son frecuentemente causados por una inexistente independencia del poder judicial.
Por ello lucharemos para que su institución de gobierno sea responsabilidad exclusiva de los propios jueces. Y estudiaremos la inclusión de la elección de los integrantes del Tribunal Supremo como responsabilidad directa de los ciudadanos.
Creemos en que el Tribunal Constitucional no debe ser sino una sala más del Supremo, y en la eliminación de la Audiencia Nacional, como institución impropia de un sistema ordenado.

7. CUARTO PODER
Hemos sido no sólo testigos sino también víctimas de unos medios de comunicación sin una libertad de prensa efectiva. No podemos seguir consintiéndolo.
Mediante la creación de medios públicos cuyo fin ha sido servir al poder, mediante herramientas como generar clientelismos a base de subvenciones y publicidad institucional, mediante la arbitrariedad en la concesión de licencias y canales, la prensa lleva muchos años rehén de intereses distintos de los comunes.
Establecer una eficaz independencia de las empresas que nos proveen de información, y reducir a la mínima expresión, cuando no eliminar la presencia directa del estado en los medios no es ya un argumento de mera pluralidad, sino de pura supervivencia.

8. MODELO ECONÓMICO
Establecemos que el origen de la actual crisis monetaria y financiera, es la incorrecta definición del negocio bancario, al permitirse reservas de caja fraccionarias y no fijar un encaje bancario del 100%.
No podemos consentir que en la Nación española el negocio bancario pueda saltarse esa norma fundamental con unas prácticas que en otros sectores serían consideradas delito.
En el ámbito laboral, hemos de ser conscientes de que arrastramos un modelo vetusto y obsoleto, y debemos tratar de modernizarlo para adecuarlo a una competitividad responsable y sostenible, de manera que los empresarios puedan flexibilizar los costes de su producción a lo ágil de un nuevo mercado global y dinámico y dejando que los trabajadores puedan dotarse con herramientas de cobertura ante el desempleo, la enfermedad y la jubilación, y racionalizando la gestión de la inmigración, introduciendo criterios de proporcionalidad en la obtención de la nacionalidad.
La institución conocida como Seguridad Social deberá dejar de ser un ente informe y paternalista para revelarse como lo que es, una entidad aseguradora y financiera con distintos productos tales como planes de pensiones, seguros de desempleo, médicos, de accidentes, etc. Por ello, y tras eliminar el privilegio del que actualmente gozan las entidades financieras con la reserva de caja fraccionaria, y sólo tras eliminarlo, se estudiará dar entrada a las distintas empresas privadas con capacidad para ofrecer dichos productos y servicios y que tienen en general carácter obligatorio para los ciudadanos.
________ abogaremos porque el régimen laboral, las pensiones etc, tanto de miembros del gobierno, como del personal administrativo, sea equivalente al que el resto de los ciudadanos pueden disfrutar, eliminado los privilegios e igualando las condiciones laborables en el ente público con las del sector privado, empezando por los propios cargos públicos electos de nuestro partido.
Creemos que el mercado español, por las continuas intervenciones de gobiernos anteriores y directivas de la UE, está aquejado de vicios y carencias, a la par que desprovisto de herramientas eficaces para el dinamismo que exige un mundo globalizado. Sectores como el energético o el automovilístico requieren de un tratamiento serio, realista y que ante un eventual cambio del mercado mundial no suponga un coste inasumible para los consumidores españoles.

9. RELACIONES INTERNACIONALES
Actualmente nuestra interlocución con el resto del mundo pasa mayoritariamente por la Unión Europea. Esta crisis económica ha demostrado que no sólo nos proporciona mayor solidez, sino que además gracias a ella tenemos más capacidad para resolver determinados problemas. No obstante, se hace evidente que su consolidación es tarea de todos, y hemos de trabajar para que las naciones que la constituyen tenga en el modelo federal una referencia hacia la que remar.
Es evidente que hay que revisar y reformular políticas comunes como la PAC, y si bien el establecimiento de fondos y reservas para el desarrollo puede ser proveerse de recursos valiosos, sigue siendo un mercado libre común lo que más estabilidad y prosperidad nos aportará, por encima de subvenciones y ayudas cuyo carácter nato es temporal.
En cuanto al resto del mundo, creemos que el lenguaje del libre comercio con las naciones que respeten efectivamente los derechos humanos y de los trabajadores, una solidaridad responsable y no gratuita y un mayor entendimiento hacia la pluralidad que nuestra especie exhibe puede ser la mejor herramienta para fortalecer el vínculo del entendimiento y la prevalencia de la paz.

10. MEDIO AMBIENTE
El respeto al medio ambiente no puede ser solo una etiqueta vacía de contenido. La única frontera real que el desarrollo humano puede tener es una eficaz conservación de una generosa parcela ecológica. Nuestra libertad de poseer el medio termina donde empieza la de nuestros hijos a disfrutarlo.
Sin embargo, somos conscientes de que actualmente el debate ecológico se haya viciado con posturas que se acercan más a dogmas de fe que a las pautas que el método científico exige. Debemos afrontar esa esencial parcela desde un debate con la seriedad que la fragilidad irreversible de nuestra biodiversidad se merece, sin mezclar política humana cortoplacista con conservación de un mundo que no pertenece únicamente a nuestra generación.

COMISIÓN POR RECLAMACIÓN DE POSICIÓN DEUDORA

2011-08-08T15:08:00.001+02:00

Suena el móvil:
- Hola, mire, le llamo del banco/caja hemos visto que no ha abonado el pago de su tarjeta de crédito; le llamaba para comentárselo…
- Eh… bueno, puede ser, es posible que no hubiese suficiente saldo en la cuenta, no he mirado las últimas operaciones, es que estoy de vacaciones y...
- Oh, vale, entonces pongamos que la semana que viene podrá regularizar la situación, no?
- Eh… si, claro, la semana que viene…

Detrás de esta inocente conversación, y al cabo de unos días, aparecerá en mi cuenta una comisión por reclamación de posición deudora de, agárrense los machos, 30 €uracos!
No está mal por una llamada de teléfono, no? Lo curioso es que, viendo las condiciones particulares de mi tarjeta, en ningún lado se explicitan esas comisiones, ni pone que vaya a suceder un cobro tal por esa eventualidad. Mirando la letra pequeña, veo que, aparte de las condiciones particulares, existen unas condiciones generales que o no he firmado y que no aparecen en el contrato. ¿Estarán ahí esas comisiones?
En realidad, ahora que lo pienso, lo que yo tengo contratado se trata de una tarjeta de crédito, asimilable a una cuenta de crédito, con un tipo de interés por la disposición del ¡12% anual! A razón de un 1% mensual, mas comisiones por operación. Entonces, ¿por qué me avisan de que está quedando dinero a crédito? La operadora de la tarjeta ya me cobra un elevado interés cuando quedan cantidades pendientes; es más, viven de ello, de prestar al consumo un dinero con unos intereses que rozan la ilegalidad. ¿A qué ha venido la llamada?
Un poco de investigación deja patente que la comisión es plenamente ilegal. Un sencillo escrito al banco/caja, debería hacer que se retrotrajeran estas comisiones… pues no. El banco/caja contesta que verdes las han segao, que si la comisión fuese ilegal, no se podría efectuar… leches.
Pues a reclamar al banco de España, adjunto mi petición, la respuesta del banco, los saldos (que por fortuna he impreso, ya que los apuntes de la tarjeta desaparecen al cabo de unas semanas), dni, etc, etc… Miles de experiencias similares se recogen en internet, aunque hechas por gente usuaria de los créditos televisivos de “consiga 3.ooo € en una llamada, el dinero directo, etc…) se hace raro ver estas jugadas en una tarjeta normal en una sucursal normal de una banco/caja normal, pero…
El banco de España, contestando a mi reclamación, reconoce que tengo razón, pero… que hable con el banco/caja, que ellos pasan de todo. Pero si ya he hablado, leches, obliguen a mi banco/caja a devolverme MI pasta, que son treinta eurazos, que voy al límite y cuando pasen la cuota de la hipoteca no habrá suficiente y de nuevo me calzarán, por el mismo expediente, otros treinta pavos y la bola irá creciendo… como en las mafias prestamistas de la tele…
De repente, recuerdo que estuvieron llegando del banco/caja un montón de cartas, mostrando unas condiciones nuevas y pidiéndome que las firmase (cosa que nunca hice); me doy cuenta de que estamos en una profunda crisis financiera y que, prácticamente, todos los bancos/cajas están quebrado. ¿Será que el banco de España está haciendo la vista gorda mientras se recapitalizan (o lo intentan) con esos trucos tan barriobajeros?
A mi mente vienen las jugadas que el banco de España nos lleva hechas con el FROB, los informes que no existieron sobre la CCM, o los que ocultaron a ver si la CajaAstur se quedaba con la CAM… y me acuerdo de Islandia.
¿procesarán al gobernador del BdE, y al presidente Zapatero por esto, como en aquella nación? Seguramente el mismo día en que me devuelvan mi pasta.

El mercado del agua

2011-07-12T12:36:00.004+02:00

Somos en un 80% agua. La privación de agua es mortal en pocos días. El agua es más que un bien de primera necesidad, forma parte de nuestro ser. No se puede negar a nadie el acceso al agua potable. Ahora bien, como recurso natural limitado que es, se hacen imprescindibles una serie de normas para garantizar efectivamente ese derecho.

Además de un bien de consumo humano de primera necesidad, el agua interviene en infinidad de procesos también primarios igualmente vitales para el hombre: es necesaria, junto con el suelo, aire y luz solar, para generar alimento, y es esencial para la fabricación, en mayor o menor medida, de prácticamente la totalidad de los bienes de los que los humanos nos servimos primero para sobrevivir y luego para vivir.

Primero establezcamos el parámetro que da lugar al derecho; en principio establezcamos éste en las cuencas hidrológicas. Territorialmente el acceso a agua también lo fijan la existencia de costas y la propia humedad ambiente, si bien en estos dos últimos casos el uso del agua afecta al entorno territorial de una manera menos definida pero que también hay que considerar.

Creemos un mercado del agua. Obviamente hay una serie de volúmenes de agua que no entrarían en el mercado, como son los caudales ecológicos (de cuenca y de mar de destino) y el consumo estrictamente humano. Pero el resto debería estar sometido a mercado. La razón es muy simple: no existe en el mundo un mecanismo que optimice el uso de un bien mejor que un mercado. Por supuesto, hay una serie de consideraciones y normas a seguir. De hecho, más valdría sujetar incluso el consumo humano al precio del litro de agua en ese mercado y posteriormente, si así se desease, subvencionarlo. Quizá un debate posterior incluso descartase esa subvención, pero no voy a llegar tan lejos ahora.

No tiene sentido que mi vecino que vive soltero y solo, con su piscina y su jardín pague la misma factura que yo con cuatro personas en un piso de 120 m² en un edificio de siete alturas, porque hemos consumido el mismo volumen de agua en verano. Si desglosamos el agua que ha sido consumida por humanos de la utilizada en actividades lúdicas (un jardín, una piscina los son), vemos que, lo que actualmente es considerado consumo gratuito no lo ha sido justificadamente en su totalidad. Incluso se podría indexar el precio de ese agua sujeta a mercado al volumen almacenado en los pantanos de la cuenca de referencia. Que no valiera lo mismo un litro de agua en Abril que en Agosto. En ese mercado se podría invertir, comprando volúmenes de agua a futuro. El hectómetro consumido en hacer coches en Figueruelas mandaría sobre el dedicado a las naranjas de levante, amortización de trasvase aparte. Cuestión de rentabilidad. La optimización del recurso sería máxima.

Lo primero es establecer la unidad de mercado. En principio esta debería ser la cuenca hidrológica, ya que establece unos límites territoriales definidos que permiten ajustar el derecho. El agua consumida en ella debería ser pagada en un mercado a los propietarios de terreno de su escorrentía. Por hectárea. Prorrateando al alza, porque se podría hacer, la pluviometría que hubiesen soportado, o la masa vegetal que contuvieran. Fuesen municipios o terratenientes. Es una hoja de cálculo que combina planos de catastro y del Ministerio de Medio ambiente y datos del Instituto Nacional de Meteorología y el de Medio Ambiente.

Lo segundo, respecto de la gratuidad del consumo humano, y según la actual legislación de nuestro país, España, hay que matizar una serie de cosas:

Primeramente es necesario establecer el volumen de agua al que una persona tiene derecho a disfrutar. Estadísticamente, el consumo por persona no es el mismo dependiendo de su edad o de la zona que habite, generalmente las regiones de mayor pluviometría hacen que sus ciudadanos tengan consumos más elevados, aunque el consumo estrictamente personal no tiene tantas variaciones. El volumen personal humano (VPH) será una cantidad variable según cuenca pero que nunca bajara de unos parámetros racionales de agua de boca y aseo personal. Lógicamente, plantas, jardines, mascotas, etc. quedan fuera de esta cifra.

En segundo lugar, hay que hacer notar que actualmente, el agua no es realmente gratuita para las personas, sino para las viviendas. Es un contador de consumo humano el que garantiza la gratuidad, al margen de cuanta gente viva en esa casa o el gasto por persona que tenga.

Por ello, aparejado al uso de un contador, debería ir una identificación del número de ciudadanos que van a hacer uso del agua que de éste emane. Una persona podría estar adscrita a varios contadores, pero entonces su VPH se dividiría proporcionalmente, ya fuese en razón de los días que hiciese uso de cada uno, o cualquier otro criterio que la propia persona decidiese.
Las empresas y entidades públicas podrán reclamar un porcentaje del VPH de cada individuo para el consumo efectuado por éstos en su lugar de trabajo. Una sencilla relación informática Censo-Catastro.

El agua utilizada por bares, hoteles y actividades turísticas y de restauración, aunque doten efectivamente de agua para consumo humano, deben ser tratadas como agua sujeta a mercado, excepto la relativa a sus trabajadores; o sea un contrato de suministro y un contador distinto.

Una pequeña parte del VPH de cada ciudadano (en torno al 2,57% - pero según cuencas) será cedido a los municipios para abastecer a fuentes y aseos públicos. En caso de que dichas infraestructuras no se encuentren, los municipios podrán ceder esta cuota a locales públicos de la zona para que aumenten el VPH de sus contadores y puedan dar dicho servicio. estoy sofisticando algo que ni siquiera existe, lo sé, simplemente elucubro.

Gracias a la actual tecnología, el manejo de la base de datos de ciudadanos y su VPH, sería relativamente sencillo, por lo que el resto del agua consumida en la vivienda, aquel volumen que, en cada contador, excediera la suma de los VPH en él censados, sería facturado a precio de mercado. O se podrían establecer contadores diferenciados, de manera que el VPH efectivamente consumido fuese la suma de los distintos contadores censados.

Quedaría a criterio de las compañías suministradoras de agua, facturar el coste de transporte del bien como gratuito o repercutirlo en el precio del agua sujeta a mercado, o utilizar cualesquiera estrategias de mercado que garanticen una mejor calidad de servicio al destinatario y mejoren su beneficio, pues este es legítimo, como por ejemplo crear redes secundarias de agua no potable, y por tanto, más barata, para su uso en inodoros o jardines, y que dejen un mayor margen de VPH para el usuario. Eso ya es márketing y optimización del recurso y mi imaginación es limitada aquí.

Los usuarios podrían cambiar de entidad suministradora libremente.

En el caso de entidades públicas, las obras hidráulicas inherentes a cada administración deberán ser sufragadas únicamente con impuestos de los habitantes de la propia administración.

Lo tercero, es ser conscientes de lo que un mercado del agua supone para la actividad humana. El coste del litro de agua definirá cuanta industria y el tipo de la misma que ese agua restante sería capaz de generar en cada cuenca, determinando, además, cuanta gente vive en la misma.

En teoría, se llegaría al equilibrio entre el tipo de industria, sea esta agraria o industrial, al introducir el agua como un coste efectivo de materia prima, que es lo que es. Un aumento de actividad humana propiciaría menor caudal sujeto a mercado libre, toda vez que los caudales ecológicos serían intocables, lo que provocaría alza de precios y cambio en el tipo de aprovechamiento del agua o eventualmente pérdida de actividad que repercutiría mermando la población. El resultado inherente al mercado libre es la sostenibilidad. Por ello mismo, el trasvase de agua para uso humano a otras zonas no sujetas a este mercado es, sencillamente, aberrante. El mercado podría abarcar más de una cuenca pero tendría que ser en igualdad de condiciones, debiéndose pagar por parte de los interesados las infraestructuras de un hipotético trasvase.

Desde luego, un apartado especial lo marcan las relaciones entre cuencas. Actualmente, las políticas trasvasísticas no tienen en cuenta un valor para el agua, ya hemos establecido que el modelo que vehicula actualmente esa regla de gratuidad del agua es perverso. Porque el agua ahora no es realmente gratuita para las personas, sino para las viviendas. Es un contador de consumo humano el que garantiza la gratuidad, al margen de cuanta gente viva en esa casa o el gasto por persona que tenga, y embarcando en la misma consideración el agua de boca y la del resort hotelero.

Es por eso que tenemos un grave problema con el trasvase. Esas obras hidráulicas las paga el estado y no los que van a sacar beneficio de ellas, siendo entonces ésta una forma indirecta de subvención a determinados sectores de determinadas regiones, los que, como además ya se están imponiendo políticas nacionalistas de apropiación de los impuestos de vender los productos, así subvencionados, en toda España, no producirán un retorno a la nación de impuesto cotizado por alguien ajeno territorialmente a la cuenca.

Si para los agentes productores de bienes que usan el agua como materia prima, no resultase rentable asumir el coste de las infraestructuras que les proporcionasen ésta, la asunción por parte de la administración de ese coste no es mas que una subvención directa pura y dura. Nos costaría menos sufragarles diréctamente esa riqueza y liberar el recurso para que otros generasen un valor, que sí fuese rentable, con ella.

Como no existe una relación entre valor y precio del agua, como la vivienda, la construcción, pueden gozar de agua gratuita, como en definitiva no se puede negociar con algo que no es de todos ni nadie, es cuando podemos ver cómo poderes locales pugnan por depredar lo común. Ahí está la verdadera injusticia.

En quinto lugar una consideración sobre el caudal ecológico; y es que no sólo tendría que tener en cuenta un volumen de agua mínimo para los recursos ecológicos de una cuenca (parques naturales, albuferas, deltas etc.) sino también el mar de destino.

Por ello, a futuro, este mercado del agua habría que extenderlo, por ejemplo, a todas las poblaciones ribereñas del Mediterráneo, y gestionar la cuota de agua dulce que cada nación tiene derecho a desalar o de caudales de río a retener. Porque a base de desaladoras el norte de África podría ser un vergel, a costa de que el Mediterráneo quedara como el Mar Muerto. Y me refiero al Mediterráneo pero habría que sectorizar ecológicamente en adriático, Éfeso etc., y esto es válido también para Cantábrico, Golfo de México, etc.

En ese mercado panmediterráneo del agua es donde la reforestación tendrá sentido como una obra hidráulica más. Por ello incluyo la masa vegetal como un factor positivo para la distribución del capital conseguido por la venta del agua. Es por ello, que es el capitalismo, el mercado, el camino que realmente lleva a conservar el medio y a traer calidad de vida. El socialismo nos lleva al Mar de Aral.

El Mediterráneo se salobriza igual por un trasvase que por una desaladora. Da igual que le llegue menos agua dulce que que se desale agua de mar. En cuanto se crea la demanda, el Mediterráneo sufre las consecuencias igual. En un caso la salobrización es puntual (zona marítima del emisario) y en el otro se pierde caudal en el delta que es un ecosistema más rico y sensible. Hoy día sólo los necios tienen ahí el debate.

El agua es un bien. Los bienes los hombres los utilizamos para generar riqueza. La mejor herramienta para ello, como siempre, es el mercado.

YO NO ESTUVE EN MAYO DEL ONCE

2011-05-29T19:12:00.001+02:00

Domingo, 29 de Mayo del 2011. Llueve en Zaragoza, una de esas efímeras y violentas tormentas primaverales, que llenan el aire de limpieza y te ayudan a pensar con claridad. Supongo que los acampados en la Plaza del Pilar lo habrán pasado mal, el buen rollo y los porros no ayudan contra los elementos.

En la radio, Rubalcaba ha sido proclamado candidato único y mega –prócer del PSOE, sin que haya habido por medio ni un somero debate. Carme Chacón, que hace unas semanas, en el salón epílogo, proclamaba, colocada de poder, que aquel era “el preludio de cosas maravillosas” muere políticamente. Carme debería saber algo más de la fuerza con que la historia de España utiliza el sarcasmo, pero supongo que todos vamos, disparados ya, hacia nuestro destino, sin que podamos, realmente, modificar en algo nuestra trayectoria.

Por supuesto, entre “los indignados” no ha salido ni una sola línea de protesta al respecto, un movimiento que se denomina “Democracia Real Ya” ve pasar flotando, sentada frente al río, quizá interesadamente, su propia naturaleza muerta. Tampoco puede pedírseles mucho más, aunque realmente la historia les ofrece oportunidades únicas de ser creativos. Como en la Poesía, la historia repite estrofas, que se escriben con letras distintas pero que suenan igual, según las vas cantando. Es Mayo, la estrofa es la once, no la sesenta y ocho del verso anterior, y de nuevo, los hijos privilegiados del régimen, esta vez en tiendas del Decathlon, protestan, de nuevo, contra sus padres para poder ocupar su puesto, rimando sin compasión. Esta vez el sueño de la visión de un horizonte silencioso entre montañas, tras una dura caminata, sustituye al de una playa donde el surf y Úrsula esperan, en una fogata al atardecer, bajo los adoquines. El poeta dió clases de márketing. La magia de esta poesía es que los últimos versos nos parecen burdos, comparados con la magia de los anteriores, pero lo cierto es que siempre fueron igual de sórdidos y hermosos.

La tarea de buscar el adjetivo que definiría contemplar cómo el espectáculo del ciclo de la vida y la muerte, que se repite una y otra vez, también se manifiesta con el poder, ver como los poderosos de hoy, hijos, nietos, sobrinos del Franquismo ven ahora cómo sus propios hijos y nietos eclosionan, se antoja estúpida, como caer en un bucle, pues ese adjetivo sería el mismo que usaría para describir a la propia tarea. ¿Asqueante? ¿tediosa? ¿descorazonadora? ¿deprimente? ¿decepcionante? probablemente todo ello a la vez.

Las manifestaciones expontáneas no existen, siempre hay detrás grupos organizados que abanderan dos o tres verdades como puños y arropan a los que quieren levantarse para mover su molino. Un espejismo de los movimientos islandeses, hace moverse a la gente pensando que quizá puedan ver al gobernador del Banco de España preso y encausado. Pero es todo mentira, las Asambleas, en forma de sacos rotos, templan los gritos y paran las fuerzas de los que los profieren, como un capote o un preservativo. El sistema detiene el golpe, como los juncos, doblándose con él. Esta vez han tenido que recurrir a los cubanos, pero bueno, los sindicatos no podían, están lamiéndose heridas mortales, y si me quedara algo de curiosidad intentaría saber cómo será la construcción del verso que rime con ellos en la siguiente estrofa de la historia.

Para los que vemos cómo queda silenciado que que el verdadero problema es que la expresión del trabajo, de la sal del salario, queda convertido en púlpa de papel que una imprenta manejada por canallas vomita sin compasión, mezclada, parasitada, con su codicia, devaluándose, pervirtiéndose, perdiendo su significado, como cocaína cortada una vez más, con la que se podrá empapelar las paredes de una casa de Weimar, sigue siendo un mundo triste.

Para los que comprobamos que además, para unos pocos banqueros, ese devaluado trabajo, según entra por sus puertas, queda dividido de nuevo por nueve, quedándose éstos con ocho partes, pasando a valer tanto como la novena parte de sus apuntes contables, por la expansión del crédito bancario, sigue siendo un mundo de crueles silencios y secretos.

Para los que comprobamos cómo la voluntad de los ciudadanos es acanalada en partidos políticos como laberintos sin solución, donde la última casilla, el poder, el sistema, es absolutamente inalcanzable por la razón, sigue siendo un mundo de mudos y sordos.

Para los que creemos que todos somos iguales, pero vemos cómo nuestra voz vale lo que D’Hont dictó para una serie de caciques territoriales, el mundo se torna fútil.

Para los que somos conscientes de que somos esclavos, y que la mayoría, heridos por la fusta de un mercado del dinero intervenido y socialista en sus empleos e hipotecas, se revuelven no contra los amos, sino contra el capitalismo y la libertad, el mundo sigue siendo un surco circular, labrado en la tierra, alrededor de un pozo.

Supongo que simplemente me ¿asquea? ¿aburre? ¿descorazona? ¿deprime? ¿decepciona? ver, otra vez, a mis semejantes coger sus propios gritos de libertad y forjar con ellos los látigos que nos someterán.

Sílice y cigarrillos

2011-01-13T10:40:00.000+01:00

.
.
.

La silicosis es un enfermedad terrible. Los pulmones van colapsando poco a poco con la edad, todo porque se ha respirado polvo de silicio, presente al trabajar con piedra, en minería, principalmente.

Por respirar tóxicos existen multitud de patologías, ya sea de carbón, de amianto, de sulfhídrico, de cloro... El otro día supervisé el desatasco de una fosa séptica. El agua pulverizada por la altísima presión, que se abatía entre los operarios en forma de nube, traía el "eco" de la inmundicia putrefacta recién disgregada.

Desgraciadamente, una condición de determinados trabajos es la exposición a elementos dañinos o a situaciones de riesgo para la vida, por eso existen compensaciones en forma de mayor retribución, de pluses por peligrosidad, de seguros, de menor periodo laboral... ya tenga el agente forma de sílice, de andamio o de miura bizco... o de nicotina.

Argumentar que la prohibición de fumar viene motivada porque los trabajadores de establecimientos de restauración no pueden elegir el ambiente de trabajo, como lo hacen los clientes, es hacer gala de una hipocresía absoluta. Me estoy imaginando a David, mecánico de profesión, y amiguete, con las manos negras de aceites de motor (potentes cancerígenos) viendo a un camarero amonestar a un cliente fumador "porque pone en peligro mi vida". Hipócrita e incoherente sociedad, máxime cuando los impuestos indirectos recaudados gracias al tabaco suponen el doble de lo que nos cuesta la sanidad.

Podría entender que, los trabajadores que trabajasen en aquellos establecimientos que permitieran fumar en su interior, tuviesen, por ejemplo, que realizar una mayor cotización a la seguridad social, por no hablar de convenios con los que no estoy de acuerdo.

Eso provocaría que, para un empresario hostelero, resultase más gravoso tener un establecimiento que permitiese fumar, ya que contratar a un trabajador trasladaría su SS a la demanda salaril. Los locales más grandes, y con mayor número de trabajadores, tendrían un coste laboral mayor. Luego sólo habría de calcular si compensa el mayor coste con una menor clientela, y prorratear. Sencillo y justo.

Sin embargo, se prefiere prohibir. Al margen de las razones exclusivamente achacables a la querencia de orza a régimen autoritario, la prohibición de fumar en establecimientos públicos es una medida populista, ya que hace a la gente percibir que la prohibición, la pérdida de libertad, mejora su calidad de vida. Abyecto, si no se prohiben además los motores de combustión interna, ¿no les parece?

De vacas y escribas

2010-12-15T22:57:00.000+01:00

.
.
.
A lo largo de la historia de España, se han sucedido ciclos de bonanza y recesión, acompasando ciclos que se producen en todo el mundo. No es objeto de este artículo dirimir si su causa es la actividad solar, inherente a la condición humana, astrológica o, bastante probablemente, la ausencia de un patrón monetario estable, (como p.ej. el oro), combinado con la necesidad de que la reserva de caja para depósitos a la vista deba ser del 100% (Huerta de Soto: Dinero, crédito bancario y ciclos económicos).

Por bosquejar un poco el problema, a finales del 2006 estalla la burbuja inmobiliaria. En realidad no se trata de un estallido propiamente dicho, digamos más bien que la gente se da cuenta, fehacientemente, de que el mercado inmobiliario sí estaba en burbuja.

La diferencia entre darse cuenta de que existe una burbuja y que ésta estalle, es sustancial. Básicamente lo que ocurrió es que se deja de comprar pisos, pues se sabe que no valen lo que la gente pide por ellos, pero no se produce la dramática caída de precios que ajustase el valor del mercado a la realidad, como sí ocurrió en otras zonas del mundo.

Poco a poco, al stock de viviendas que ya no encontraban comprador, se van sumando las que se acaban a lo largo de esos años. El precio real de mercado es tan bajo, que ni siquiera compensa a los constructores tirar precios. Los constructores, no pudiendo hacer frente a los préstamos, van sucesivamente quebrando, y los pisos pasan a ser propiedad del banco. Es mejor que una SL quiebre y se pierda el milloncete escaso de pesetas que limita su responsabilidad que seguir al pié del cañón aguantando carros y carretas durante siete años de vacas flacas. Muchos beneficios se han guardado en “B”, y la generación de ladrilleros que aprovechó la cresta de la ola tiene ahora sesentaypico años y es mejor jubilarse y ya está.

Y a partir de aquí es donde difiere el camino que toma España del que se sigue en otras partes.

Los bancos, fuertemente apalancados, no pueden permitirse ese descuento en al valor de sus activos, y en vez de sacar los pisos según entran, hacen acopio. Como a los constructores, tampoco les compensa la caída. Es cuando se decide que, en vez de un estallido violento, se dé paso a un “desinflado” controlado. Guardar los pisos, contabilizarlos como activos, con el valor de tasación que tenían en bonanza, y restringir su salida de forma controlada para que no caigan precios por la inundación de ofertas. Y lo terrible es que TODOS los bancos lo hacen a la vez, en acuerdo de oligopolio.

Todo habría ido bien, varios años con precios de vivienda cayendo paulatinamente, entre un dos y un cinco por ciento, y aunque la inflación no estaba alta, sumaría otros dos o tres puntos anuales hasta que se hubiese igualado con ese dramáticamente bajo valor real de mercado (aproximadamente la mitad). La cuenta es rápida, un cinco por ciento de bajada acumulado, dan esos siete bíblicos años hasta completar ese cincuenta por ciento de ajuste.

PERO (y es que siempre hay un pero), desgraciadamente confluye otro factor que no se tuvo en cuenta y que ha truncado estos aviesos planes. Y es la intervención de la administración pública en la historia.

Cada piso que se vendía, cada local que se alquilaba, cada teja, cada ladrillo, cada salario, tenía asociado uno o varios impuestos recaudados. Al final, la administración prácticamente trincab… digo, tributaba tanto como costaba construir el piso, si no más. Desde el solar de suelo público que los ayuntamientos subastaban a su precio máximo (pues se hacía en régimen de práctico monopolio), hasta la escritura y actos jurídicos documentados. Desde la administración local a la estatal, todos los políticos han contado con un caudal de dinero que desde la entrada en la UE y su obra pública asociada, hasta ahora, había manado de manera ininterrumpida.

Ese dinero, aparentemente inagotable, tenaz, ha financiado un estado de autonomías, con cientos de miles de trabajadores públicos, que no funcionarios de oposición y carrera, que no maestros, policías, médicos, militares o jueces, en una cantidad que los dobla en número. Se vintuplican normativas y direcciones generales, se generan ayuntamientos con secretarías y comisiones, vehículos oficiales, en municipios que deberían haber funcionado como simple mancomunidad.

Antes mencionaba que el caudal en impuestos era prácticamente equivalente al coste de la vivienda, y no deberíamos asombrarnos de constatar que hayan generado una cantidad de puestos de trabajo equivalente a la que la construcción generó, pero con una sutil diferencia. Estos “funcionarios” no se quedaron en la calle, equivalentemente, en el 2006.

Por cada mercedes de constructor, ha aparecido un coche oficial, pero de ése nadie habla.

Lo dramático, llegados a este punto, es la conjunción que da lugar a las tormentas perfectas. No ya un gobierno, un modelo de estado que se sustenta en todos estos estamentos públicos artificialmente formados, no puede cambiar de la noche a la mañana. Y el gobierno toma la peor decisión que se podría tomar: Considera que el problema es cíclico, no sistémico, y decide aguantar en el machito a que escampe. ¿No hay dinero para pagar los sueldos? No importa, se pide un crédito, que dada la holgada situación que nos precede, tenemos credibilidad. Total, sólo serán unos meses, un par de años a lo sumo. Y al enorme gasto que supone todo este sistema, y que ya no se puede sostener, se suma mes a mes el pago de unos intereses. Como las cosas no cambian, hay que volver a endeudarse, y como el gasto es, sumándole esos intereses, cada vez mayor, el préstamo siguiente mayor, y de nuevo, los intereses mayores. Y así en bucle y ya vamos para cinco años.

Además, la abyecta dialéctica keynesiana de que, si el mercado de por sí no genera actividad, hay que inyectarle obra pública, por lo que se propicia, a costa de más deuda pública, planes Es y dosmiles. Uno nunca sabrá si estos planes son “forzados” por amiguetes de políticos que salvan así los pocos trastos antes de mandar la gente a la calle y el negocio a china, o si realmente esos políticos se creen esas equivocadas tesis keynesianas. Probablemente sea una mezcla de ambas.

Poco a poco, la administración ha ido esquilmando la ya de por sí escasa liquidez de los bancos españoles, (que en el fondo no es sino legítimo ahorro de españolitos) que consecuentemente, cierran el grifo a las empresas que aún sigan en pié, aunque se dedicasen a hacer piruletas, y que ya no tienen nada que ver con la construcción. Y faltando la más importante materia prima, el capital, las empresas cierran en cascada. Y de nuevo todo se retroalimenta.

El parado no puede pagar su piso, el piso acaba en el banco, el banco no da crédito, hay que provisionar.

El estado no puede pagar los sueldos, emite deuda pública, obliga a comprarla a los bancos, que dejan de dar crédito. Cientos de instituciones públicas, ayuntamientos, fundaciones, empresas públicas, autonomías, están técnicamente quebradas y hay que inyectarles más y más liquidez.

El gasto keynesiano en obra pública, vuelve diezmada vía impuestos al erario, sin haber cumplido su función de reactivar de manera real la economía. No eran tranvías y pistas de padel las inversiones adecuadas, se ha fallado el tiro.

Finalmente, al gobierno cae del guindo y se da cuenta de que ésto, lejos de ser un chaparrón temporal, es un invierno en toda regla. Y como la cosa no se sostiene, hay que ajustarse el cinturón. Y aquí aparece una nueva maldad del sistema.

En vez de recortar puestos públicos, de amortizar servicios, ministerios, racionalizar el sistema, cuestionar las autonomías, macro ayuntamientos, medidas nada populares entre los que soportan políticamente el sistema, el recorte del déficit se busca de subir impuestos, edades de jubilación, congelar pensiones y salarios (pero no sólo de ésos trabajadores públicos innecesarios, sino de todos de los funcionarios).

Y de nuevo nos hacen remar hacia el centro del remolino. Porque al subir impuestos, la competitividad de las empresas se resiente aún más. ¿Porqué comprar una piruleta española si la alemana vale seis céntimos (que es lo que adenda el impuesto) menos? Al carajo la empresa, y de nuevo se inicia el ciclo.

A todo esto, una cosa más: el gobierno detecta la falta de dotación de crédito de los bancos a las empresas, y sucede un fenómeno atroz. El estado emite más deuda para luego financiar a las empresas vía ICO. Pero el estado no es imparcial, y los criterios de concesión, políticos y no objetivos. El tipo de interés, siguiendo la farsa, la mitad del de mercado. Ya pagarán los contribuyentes sendos diferencial y error de concesión.

Y por fin, los bancos se encuentran con dos activos ultratóxicos; pisos que valen la mitad y deuda pública de un país en decadencia empresarial, y que va perdiendo calificación y, por tanto, valor.

En resumen, el gobierno ha hecho lo imposible por descapitalizar sistemáticamente al estado y a la sociedad. Ni de forma planificada se podría haber hecho peor, pues el que parecía el peor escenario, y que se trató de evitar, el del crack, ya lo habríamos superado.

En el sueño del faraón las vacas flacas devoraban a las vacas gordas, en alusión a que siete años de crisis en Egipto. Pero las vacas flacas emergen del Nilo y se encuentran con que son los escribas son los que han devorado las siete vacas gordas. Ahora, a falta de otra cosa, esas escuálidas vacas y esas vacías espigas roerán las tripas de todos los españoles.

DE APELLIDOS Y OVEJAS

2010-11-05T10:39:00.000+01:00

A vueltas con el tema del proyecto de ley del registro civil que regula el apellidado, recuerdo las decenas de veces que he discutido el tema con amigas feministas.

Y es que en muchas ocasiones nos encontramos con herramientas diseñadas desde el mundo anglosajón en el que sólo se pide un nombre y un apellido (el “que inventen ellos” trae estos lodos).

En los EE.UU., donde se manejan con un nombre y el apellido paterno, o el del consorte masculino, a mí siempre me había resultado tremendamente discriminatorio que siempre fuera el apellido masculino el que pudiera prevalecer. Merced a esa ventaja, sé que, con mi mismo apellido, y posiblemente antepasado, existió un Luys Lobera de Ávila, del que me puedo vanagloriar. Ninguna mujer tiene esa posibilidad, porque en el mejor de los casos, aún cuando conserven el apellido de soltera, éste no sobrevivirá una generación.

Que el apellido de la esposa, tras la boda, sea el del hombre, así como el de los hijos, no es muy distinto de marcar a la familia con el sello del varón, como se marca al ganado (que es en definitiva la fórmula familiar en medio mundo). Parece muy lejano y yanqui, ¿no? Pues vayan a comprar un billete de avión, a ver qué pasa.

Por ello, proponía a mis amigas que escarbaran en lo más hondo de su genealogía, y cambiasen su apellido por el segundo apellido de la antepasada materna más honda que lograsen encontrar, y que pidieran a su hija que lo adoptara como principal.

La forma de denominarse ha variado a lo largo de los siglos. De Ramiro vino Pero Ramírez (Pedro, hijo de Ramiro) de él Álvaro Pérez, de él Lope Álvarez… Un buen día Hernando Rodríguez fue importante, y se mantuvo el apellido mas allá de dos generaciones para marcar diferencias y ser “Hi de algos”.

Existen muchas fórmulas de apellidar, y ninguna es mejor o peor, son sólo herramientas para manejarnos. Lo que no tiene sentido establecer como norma la arbitrariedad, el alfabeto o el vuelo de una moneda. Básicamente porque significa ningunear la trayectoria vital de las generaciones, hacer al individuo más fútil, más solitario (y más manipulable, por tanto).

Es estúpido reclamar que las mujeres impongan su apellido cuando éste en definitiva retrotrae a su antepasado masculino paterno, y se perderá en la siguiente generación, en el caso de la hija. Por ello les decía que el primer apellido del hijo varón debería ser el primero de su padre y el primero de la hija, el primero de la madre (siendo éste, en la primera iteración, el recuperado de buscar el segundo apellido de la madre de la madre de la madre de… hasta donde se llegare) para igualar las cosas. Cambiar el orden de los dos apellidos en función del sexo, vaya. O en el extremo, reducirlo a un único apellido, según la norma descrita.

Es poca la ventaja de tener una estirpe, pero ese pequeño vínculo con todos aquellos que antes que nosotros fueron, y ubicarnos en el tiempo y el espacio, a veces es un pequeño apoyo que no sé porqué las mujeres descartan. La familia es más sólida, más grande, más real si reconocemos como parte de ella a los que nos precedieron, mejor dicho, si nos reconocemos como parte de ellos y de los que vendrán. Y defender una norma lógica de apellidado en la administración, en vez del capricho, que nos cercena de algo íntimamente nuestro, como son nuestros antepasados, y nos deja como algo efímero, caprichoso, solitario en el tiempo, es lo que, por mínimo respeto propio, deberíamos reclamar. Porque, en definitiva, luego siempre se podrá hacer lo que nos pase por las narices.

Ni que decir tiene que, paradójicamente, mis amigas, cuanto más talibanes del feminismo, más reclamaban como suya la estirpe del padre, en vez de la de su madre. Cosas de Elektra, supongo…

PLANIFICAR VS. ESCUCHAR

2010-09-02T21:43:00.001+02:00

Leo con perplejidad artículos de opinión que siguen insistiendo en el error que supone eliminar o bajar impuestos porque sirven para “garantizar servicios públicos o crear empleo de calidad” mientras se sigue abanderando una “planificación de la economía”. Después, la perplejidad deja paso al pavor cuando se echa un vistazo a los “planificadores” y sus planteamientos.
Porque asar a impuestos a los empresarios, haciendo sus productos o servicios más caros, menos competitivos, o incluso inviables, acortar el poco diferencial que en precios pudiera haber con fabricantes o productores de otras regiones o países, para que luego se apuesten esos impuestos, vía subvención o ayudas, con la consiguiente merma de lo administrado públicamente, a una o dos arbitrarias cartas, es, simplemente, suicida.
Máxime porque la supuesta “planificación”, es luego realizada, en el mejor de los casos, por personas ajenas absolutamente a las tendencias del mercado o a las demandas de los consumidores. Diría más, ajenas a la realidad, encerradas en el mundo que sus respectivas ideologías les dibuja en la imaginación. Y como hoy en día los partidos y, por tanto, el poder, están en manos de “ensoñadores” y no de tecnócratas, a mayor poder, más erran. Eso en el mejor de los casos, porque tal y como están los partidos, siempre pueden ser agentes de lobbies ocultos o de intereses inconfesables.
Estos “planificadores” apuestan por los productos que les gustaría tener, bueno, mejor dicho, que les gustaría que los ciudadanos tuviéramos, que les gustaría ver en su “ensoñada” sociedad. Confunden sus deseos con la realidad. Y nos lo hacen pagar muy caro.
Un ejemplo de esto es el coche eléctrico. No es un ejemplo casual, ya que Zaragoza es una ciudad del motor. Seguro que el mundo es más limpio y bonito si todos fuésemos en coche eléctrico, pero el mercado todavía demanda mayoritariamente vehículos cada vez más voluminosos, con más prestaciones y de menor consumo y coste. En las antípodas del concepto de coche eléctrico: compacto ligero y urbano, de dos o tres puertas y caro de narices.
Además, España no tiene marcas propias de automóviles, por lo que en el hipotético caso de que la española inversión en tecnología eléctrica diese frutos, beneficiaría a dichas marcas extranjeras, dado que aquí somos fabricantes de componentes, y lo mollar del beneficio de la automoción queda en la marca, (y eso lo saben bien tantos y tantos empresarios aragoneses del sector que ven cómo día a día se aprietan los márgenes de beneficio por la competencia asiática).
Ni que decir tiene que, para esas marcas forasteras, si cambia la tecnología, ante la decisión corporativa de montar una fábrica de motores de automoción eléctricos desde cero, mejor montarla directamente en un país con costes salariales ridículos. Mas nos valdría a los aragoneses investigar en mejorar los sistemas productivos que en renovarles la tecnología (gratis) a empresarios extranjeros. Más nos habría valido luchar para que Alba estuviera en Walqa (muy progresista que se instale en Cataluña, por cierto) que perseguir pilas de hidrógeno.
Ojo, no cabe duda de que con el coche eléctrico la calidad de vida de los hombres mejorará sensiblemente… cuando esa electricidad sea realmente limpia. Medioambientalmente no tiene sentido quemar los hidrocarburos en centrales térmicas en vez de en los propios coches, sin entrar ya en el balance del rendimiento energético. En otras palabras, antes de dar el paso al coche eléctrico hay que dar el paso energético. Si no, es como andar dos pasos con la pierna izquierda antes de dar uno con la derecha. El guarrazo es inevitable.
Ya no entro en que, además, por una estúpida política energética, España es deficitaria en energía eléctrica barata, por lo que un aumento del consumo aún haría que la balanza comercial se inclinase más hacia el exterior, aunque las eléctricas catalanas aplaudiesen hasta con las orejas.
Si a eso le unimos una política educativa que iguala por abajo, para que nadie se sienta inferior, convirtiendo los centros educativos en estabularios, cuando se utilizan lenguas vehiculares que no son la materna, etc., se está degradando por anticipado a los futuros trabajadores de directores a gerentes, de jefes a administrativos, de oficiales a peones. A toda la nación de potencia a aliada.
La torre de babel en que las diversas normativas autonómicas fragmentan el mercado, incrementando los costes administrativos y creando artificiales barreras burocráticas y legislativas, un sistema judicial cada vez menos independiente, creando inseguridad jurídica, precipitan al mercado español al abismo… Pero estábamos hablando de impuestos y planificación…
Si realmente el poder político quisiera trabajar para sus ciudadanos, removería cielo y tierra para bajar impuestos, sobre todo en los sectores productivos, y en vez de tratar de imaginar qué es lo que más nos conviene, escucharía las demandas de estos mismos sectores, que en Aragón, he oído por ahí, se resume en una única palabra: Comunicaciones.
Las pocas inversiones que realmente tiene sentido que la administración haga, las infraestructuras, deben orientarse en esa dirección. Y hay que ser plenamente conscientes de que estamos inmersos en una organización política autonómica donde nuestros vecinos* son competidores, y además competidores poderosos con una gran influencia en la administración central. Eso quiere decir que, si pueden, mientras no vivamos en un estado centralizado de circunscripción única, nunca habrá dinero para sectores que puedan representar competencia para ellos. Nunca se realizarán las inversiones hidráulicas que históricamente se llevan postergando para nuestra comunidad, excepto aquellas que tengan sentido logístico para ellos. No escucho ecologistas bramar contra el secuestro de nuestros arroyos pirenaicos, en pos de saltos eléctricos que energéticamente representan la fracción de una flatulencia comparándolos con una central nuclear de tamaño medio.
* Hago un inciso para aclarar que cuando hablo de vecinos me estoy refiriendo a los caciques de las comunidades autónomas adyacentes o no a Aragón, no a sus sufridos ciudadanos que, en muchos casos, no son sino aragoneses, también.
Algunas comunidades vecinas claman que se tira agua al mar que podría regar a la huerta de Europa, y que los impuestos de esos beneficios serían para todos, mientras de tapadillo firman cláusulas en sus estatutos de autonomía que dejarán en su casa esos hipotéticos superávits fiscales. Esas comunidades vecinas callan el hecho de que el kilogramo de tomate es cien veces menos rentable que el kilogramo de coche manufacturado, y que sería más rentable fabricar coches y comprar la misma insípida fruta de invernadero en África. (Lo que, dicho sea de paso, elevaría la calidad de vida de los africanos y no tendrían que venir aquí). Y por si acaso alguien las escuchaba de forma literal, que sepan que era césped de golf, o sea, ladrillo costero, lo que en realidad querían cultivar. Y hoy día, el ladrillo aún vale menos que el tomate.
Y ése es el juego, no nos equivoquemos. En Cartagena lobbies de otras comunidades han abortado la construcción de un puerto, con falaces escusas que, por utilizar la ecología, aún son más inmorales. Ni soñemos con que se nos apoyará desde el estado central para competir con catalanes y vascos por otra puerta a Europa, o para que la del Ebro pueda ser reflejo de la industrializada cuenca del Rin.
Es descorazonador ver cómo nuestros políticos, en lugar de luchar por el futuro de los aragoneses, simplemente evitan estos conflictos de intereses, y coherentemente con esa pusilánime actitud, consienten casinos.
Y es ya sonrojante comprobar que no se dan cuenta de que las arcas públicas estarían mucho más llenas si los que están parados trabajasen, si los que trabajan ganasen más y si la administración administrase (valga la redundancia) tan eficazmente como cualquier empresario o ama de casa. Menores impuestos, pero más ingresos. Cuesta el mismo esfuerzo montar coches que cultivar tomates, pero no se factura lo mismo. Hagan la cuenta ustedes mismos, no dejen que otros sumen por ustedes.
Ante ese panorama, antes que líneas de tranvía que sólo sirven para que determinadas promociones inmobiliarias incrementen su valor, o expos que serán –son ya- silenciosos camposantos, ambas a un terrible costo-ciudad, sería mucho más eficaz generar fondos para que, en diez años, los aragoneses podamos construirnos, (a tocateja) travesías centrales e infraestructuras hidrológicas y ferroviarias. Porque nadie más lo hará. Y más valdrá dejarlo atado, y ser todos conscientes de su importancia, porque tiemblo de pensar lo que un gestor como los que tenemos actualmente haría con el dinero en el año nono. Porque son incompetentes, “ensoñadores” o, directamente, agentes foráneos.
Y sobretodo y más importante, Despertemos de una vez y no nos dejarnos llevar por los cantos de sirena del autogobierno, (porque es lírica que intencionadamente nuestros vecinos más ricos nos susurran para que nos estrellemos) y peleemos para eliminar esta actual caciquil concepción territorial de España, estúpidamente diseñada para ser fraticida, en pro de la que, nuestros políticos, especialmente los que se dicen progresistas, luchan.

¿MÁS CAFÉ? NO, GRACIAS

2010-06-12T20:37:00.001+02:00

Rellenando mi declaración de la renta, ante decenas y decenas de casillas, me da por fantasear y me pregunto qué pasaría si el coste de la autonomía se encontrase desagregado. Quiero decir, si mis cuentas fiscales me mostrasen: esto es lo que cotizas y, este añadido es lo que, por tener autonomía, se encarece (o, a lo mejor, abarata) tu declaración.

Todos dicen que el estado de las autonomías ha acercado a la administración al ciudadano, que se gestiona mejor, que compensa largamente… pues, la verdad, en estos momentos, con el lápiz y la calculadora en las manos, me gustaría que me lo justificaran. No creo que fuera difícil, ponerle cifras. Tanto cuesta, pero tanto hemos ahorrado, tantos km de carretera se han hecho de más por la mejora de la gestión, tal es el índice de satisfacción del ciudadano respecto del que carece de tal empresa pública, tantos cacos de más ha apresado la poli autonómica respecto de los que cogía la nacional… Hoy día todo es mensurable. Digo esto porque, puestos a pagar, me gustaría, por lo menos, poder comparar entre la gestión de un gobierno u otro o, mejor aún, tener la oportunidad democrática para optar a que ese hipotético apartado extraordinario en mi declaración de la renta, fuera suprimido, si el balance fuera negativo, o, aunque positivo, lo fuera por poco.

Desgraciadamente, parece que la cosa no funciona así. Todo se encuentra entremezclado y opacado. Lo malo, pienso, cuando todos pagamos el café para todos, es que si no tomas café, escotas igual. O sea, que si no gastas, haces el pichón. Como para más inri, la ley electoral que tenemos es fuertemente territorialista, la riqueza se reparte de manera directamente proporcional a como se reparten los votos. Y los parlamentarios regionalistas no van a repartir la riqueza de forma progresista en toda la nación, sino que van a representar un papel de lobbies de su comunidad, detrayendo recursos del total. Por no alargarlo, no voy a entrar ahora en la dramática contradicción que supone que un partido “de izquierdas” juegue a esto.

La fantasía se me complica cuando me doy cuenta de que el coste de mi autonomía, en este estado de las autonomías, no sólo no se encuentra segregado del total, sino que, además, pasa lo mismo con el del resto de las autonomías. Ahora, si el gobierno de una autonomía gestiona mal y se sobreendeuda, no lo pagan sólo sus ciudadanos, sino que lo pagamos entre todos. La mala gestión no es percibida por los directamente responsables de la misma, para que puedan cambiarla, sino que queda amortiguada y repartida y de cara al paisanaje siempre habrá una culpa que echar a Madrid.

Vale, todo esto configura una organización estatal fuertemente orientada al gasto. Hay que tener autonomía, para que por lo menos parte de mis impuestos reviertan en mi comunidad aunque sea en forma de funcionarios-políticos a dedo innecesarios, y hay que tener una autonomía muy onerosa, o los vecinos gastarán por mí lo que me ahorrase en gestión mi gobierno. Pero tan corto no soy como para no saber que, aunque no figure ese añadido, cotizarlo, lo cotizo todo. Desde la tele vasca al Celta de Vigo.

Y sobretodo pensaba, ante esa hipotética clarificación de los gastos fiscales de mi declaración, que sería ya genial que me mostrase no sólo el coste de mi autonomía, sino lo que me cuestan las de los vecinos, incluido el que mis conciudadanos más trabajadores emigren a ellas o que el IVA que Yo pago por los productos fabricados en ellas se quede allí. Porque a vueltas con el estatuto catalán, (y por extensión de la cláusula Camps) el valenciano, o el concierto vasco, por ejemplo, me pregunto si no deberíamos, aquí en Aragón, someterlos igualmente a referéndum o aplicarles otras casillas en la renta. Porque afectarnos, nos afectan. A ver qué pasaba.

SACRIFICAR LAS AUTONOMIAS PARA SALVAR A LOS CIUDADANOS

2010-04-19T15:54:00.000+02:00

-
-
En aeroestática, no resulta fácil acordarse del lastre cuando el globo se eleva. Todo va bien y hacia arriba, ¿para qué habría de tocarse nada, si vamos perfectamente?

La cosa se complica para los que, haciendo un esfuerzo, echan un vistazo alrededor y se dan cuenta de que, curiosamente, hay otros que suben más rápidamente o están ya mucho más arriba. Si sugieren deshacerse de pesos muertos, del lastre, es difícil que se les escuche. Tanto mamar leche de vacas gordas nos vuelve perezosos y nos cuesta levantar poltronas y mover pesadas antigüedades. La bonanza pone sordina al sentido común.

Pero hace ya dos años que las vacas y las espigas están escuálidas, y en lo económico, todo parece indicar que, lejos de tratarse de un breve bache como los que hemos sobrellevado en otras ocasiones, la crisis en España tiene ya el pelaje de una recesión en toda regla. Los mejores analistas firmarían si, como en la Biblia, sólo se tratase de completar siete años de penurias. Un impensable horizonte en el que nos situamos fuera de la Unión Monetaria coge geometría vertical y se vuelve abismo.

Diecisiete autonomías con miles de empresas públicas asociadas cuyo principal objetivo es llevárselo muerto, tiran del gasto sin que, por lo políticamente incorrecto que resulta, nadie, en la oposición ni en el Gobierno, plantee una revisión del modelo autonómico actual que conlleve desandar parte de lo andado.

La balcanización de España sufre un proceso de aceleración al darse cuenta los nacionalismos de que la riqueza de sus respectivas comunidades siempre ha estado basada en el esfuerzo de todos, y que consolidar los amplios clientelismos creados exige un mayor sometimiento y depredación de lo común.

En la izquierda, las críticas vertidas por Felipe González a la rendición sin condiciones al nacionalismo que la insuficiente victoria electoral en el año 1996 del PP de Aznar introdujo en el panorama político, son, sencillamente, historia olvidada, cosas del siglo pasado, imposibles de mencionar en una federación de partidos, cuando no directamente de intereses, que es lo que realmente es hoy no sólo el PSOE, sino toda la izquierda.

Y la verdadera derecha sin complejos en España, la de caciques de su pueblo, es hoy la de CiU, PNV, etc. que se exhiben ahora ya sin la engorrosa etiqueta de la nación española, que les obligaría a un ordinario y vulgar ejercicio de solidaridad. Mientras, jugando un día con la careta nacional, y otro con la nacionalista apenas esbozada, el PP valenciano, gallego, etc. aspiran a seguir los pasos del nacionalismo a golpe de Camps-cláusulas y leyes lingüísticas.

Da igual, ambos modelos tienen muy clara su apuesta, insolidaria y rupturista, ya que a nadie se le escapa que fraccionar la unión de los individuos, dividir o federalizar a la nación española, es la mejor forma de someter, por separado, a los ciudadanos.

La sociedad española, derruidos sus principales sectores productivos, la construcción, la automoción, burbujas que hinchaba la mega burbuja financiera, se enfrenta a un solar industrial. A las todavía vigentes cesiones del mercado a los financiadores del triunfo franquista, se unen las cesiones socialistas a la Unión Europea, que nos pagará invocando al fantasma de la peseta nuestro altruista esfuerzo por incorporar a la Europa del Este. Ni la automoción (sin marcas propias), ni la energía (deficitaria), ni el turismo degradado a ladrillazos, ni un incompetente sector agrícola, no queda nada. La competencia asiática ejecuta de forma inexorable las pocas hijuelas que quedasen en el tronco empresarial español, que nunca tuvo unas raíces profundas que el mercado real no pudiera arrancar. Mientras, el gubernamental intento Keynesiano de reactivación del plan E se demuestra tan obsoleto como inútil, tan contraproducente como breve. Con cinco millones de parados, y el sector público enfermo de gigantismo recurriendo ilegalmente a las arcas de la S.S. hace que éstas se vacíen de una forma dramáticamente acelerada mientras ningún sector da síntomas de poder poner un nuevo motor para la recuperación.

Los autónomos y pequeños empresarios, que no son lo suficientemente jóvenes como para emigrar o lo suficientemente mayores como para jubilarse (“y que levanten España los que la han tirao”) están en la fase inicial de una reconversión industrial y social sin precedentes en la historia de España, que exige que vuelvan a la casilla de salida, a la calle, con el agravante de que el sector público arrecia ya su ordeñado antes de que consigan, no ya volver a producir, sino saber el qué. Por lo menos algunos jóvenes tendrán suerte, podrán vivir, si trabajan toda su vida, mientras la cuarta parte de los parados, mayores, simplemente, no volverán a trabajar jamás.

Ya nadie con dos dedos de frente que pueda usar para sumar, ignora que salvar la situación manda soltar un pesadísimo lastre que hemos ido acumulando desde el minuto cero de esta no ya tan joven democracia. Requiere, antes de volverle a pedir otro sacrificio, racionalizar la Administración, amputando, directamente, todo el tinglado superfluo que apareja el Estado de las Autonomías. Castigar por igual a todo el sector público es injusto, y cebarse únicamente en el perteneciente a lo que queda del estado central, porque las taifas autonómicas son los pilares de los partidos que sustentan el poder, estúpido y suicida.

Los funcionarios de los servicios públicos puros, educación, justicia, sanidad, seguridad, etc. deberán, por fin, quitarse las vendas y ataduras localistas de la cara y las manos, denunciar el derroche que tan bien conocen, y luchar por la supervivencia de toda la nación. Y en definitiva, todos debemos concienciarnos, sí o sí, de que se ha pinchado el globo, de que estamos cayendo a plomo, y, siguiendo la metáfora aerostática, de que la situación exige arrojar por la borda un lastre tribal que debió quedarse en el milenio pasado.

EL RESCATE DE LAS FABLAS

2010-03-26T19:04:00.000+01:00

El otro día me dedicaba a uno de los más típicos ejercicios hispánicos: arreglar el mundo con un colega, parado, mientras echábamos unos “cafeses”. Bueno, más que arreglar el mundo, intentábamos arreglar el nor-noreste aragonés, a vueltas con la ley de lenguas.

Lo primero en lo que convinimos fue que, lejos de recuperar o reivindicar las lenguas pirenaicas, la normalización de las fablas en una sola, y la asimilación de fragatinos, maellanos, etc. en catalán, en definitiva, lo que la academización de las lenguas, previa o contemporánea a la cooficialidad, conseguía, era la amputación de una gran parte de la riqueza lingüística de nuestra tierra.

Eso nos llevó a un intenso debate sobre si, en la práctica, la cooficialidad era la mejor herramienta para la recuperación de las lenguas. Antes de intentar responder a ésa pregunta, hubimos de responder otras previas:

¿Qué es lo que más daño ha hecho a las fablas como lenguas? ¿Por qué están en peligro de extinción? En esto estuvimos de acuerdo en que, sin duda, la industrialización de las regiones vecinas, y de la propia Zaragoza fue lo que, al vaciar los pueblos, dio el “coupe de grâce”, no sólo a las lenguas, sino a gran parte de la diversidad cultural aragonesa. Habrá más gallegos en Cataluña que araneses, tan seguro como que hay más “fablantes” en Barcelona que en todo el valle de Ansó, y vive dios que el “Parlament” no les ni nos otorgará una ley como la que nuestra Diputación les regala.

Os intento transcribir los derroteros de la charrada:

-Entonces, antes que buscar la imposición, lo óptimo para recuperar esas lenguas, sería revitalizar esos pueblos, buscar el retorno de las gentes, ¿no? ¿Y cómo hacemos eso? ¿Porqué algunas regiones han vaciado sus montes y otras, como Andalucía, no?

-Supongo que las respuestas, sin duda, pasarán por la riqueza y su distribución. Lo que algunos denominan progresismo y que básicamente es intentar revertir que los ricos sean cada vez más ricos y los pobres, más pobres. Si, por ejemplo, ese potente Syncrotrón que se ha llevado Cataluña, se hubiese puesto en Walqa.

-Pero no tenemos suficiente peso político para traernos esos recursos, o que nos paguen un PER que deje a la gente en los pueblos, ociosos, pero llenos, y si incluso nuestros vecinos nos boicotean para que sus autopistas hacia Francia y Europa no tengan que competir con un paso central, pirenaico (autopistas por cierto que hemos pagado entre todos), e incluso hurtan en algo tan deportivo como unas olimpiadas, ¿qué vamos a hacer?

-La Constitución reconoce el Estado de las Autonomías, pero en general, no dice cuales son éstas ni qué provincias las componen. ¿Te imaginas el peso que tendría, por ejemplo, Castilla, si no estuviese partida, e incluyese a Madrid? La actual división regional y provincial es bastante arbitraria ¿Sabías que, por ejemplo, Calatayud tuvo su propia provincia?

-Estás diciendo, más o menos, que al buscar una mayor autonomía, copiando a nuestros vecinos los ricos, lo que Aragón hace es consolidar su debilidad. ¿Qué propones, que nos unamos todas las provincias pobres en una autonomía única, para poder equilibrar la balanza? Eso se lo tengo que contar a Jesús, el soriano…

- Es que la unión, no ya de provincias, sino de ciudadanos, para evitar abusos de caciques, y repartir la riqueza racionalmente, ya existe. Se llama Parlamento Español. Y lo que lo violenta es la ley electoral. Tenemos que cambiar la ley electoral y la de partidos y recuperar competencias para el Estado, y... -

Llegados a este punto, quedamos callados, como cada vez que se arregla el mundo. Y miramos, taciturnos, los posos del café, escudriñando un futuro incierto, quizá, de emigrantes, quizá. Y como cada vez que arreglamos el mundo, nos hacemos conscientes de que sólo somos dos, y a ver cómo demonios hacemos para cambiar una ley, o a ver cómo razonamos con las hordas de personas que, aragonesas o no, ven al alcance de su mano, al corto plazo, un cálido puesto de funcionario por el mero hecho de conocer una lengua…

-Entonces, ¿Tú qué crees, el Zaragoza se salvará este año, o no?
-Hombre, pues…

ARAGÓN, COLÒNIA NOSTRA!

2009-12-21T11:06:00.000+01:00

Al final ha visto la luz, tan mareada como desconocida, una ley de lenguas para Aragón. Sin duda, la mayoría de los ciudadanos, absurda, lógica y convenientemente, ajenos a ella y a lo que supondrá en sus vidas.
Sin entrar en más detalles, y aplicando (con repugnancia) la misma perversa dialéctica de lenguas propias vs. oficiales, mientras quedan en el baúl del olvido social lenguas madres, vehiculares y comunes, la historia no emerge, en esta ley, de la pezuña cota que marcaron similares leyes en vecinas regiones. Porque bien podíamos los aragoneses y riojanos haber exigido que a lo que llamamos Castellano, o Español, se hubiese denominado en realidad como Riojano‐Aragonés, ya que el origen histórico, territorial, y su expansión natural por el valle del Ebro, marcan un idioma tan telúricamente nuestro como las variantes hermanas de las Lenguas de la Franja o las Lenguas Pirenaicas. En Aragón ya se hablaba, es más, ya se creaba, amaba y luchaba por la libertad en Español, Castellano, Riojano‐Aragonés, o como lo quieran llamar, antes de que se cerrase el actual mapa de nuestra región, lo que sin duda le otorga la calidad de lengua nuestra, de lengua propia, calidad que le niega la ley.
Hemos asistido a un parto, no sólo de una ley, sino de la imaginería que el nacional‐socialismo prepara para nuestra región. El denominar como Aragonés al ayuntamiento de las lenguas que se dan en los valles pirenaicos, no sólo supone la muerte de esa riqueza plural, bajo las botas de una “academia” sino que, además, trasluce que el Español no es la lengua que alumbraron hace ya siglos, como intentaba bosquejar en el párrafo anterior, nuestros abuelos en nuestra tierra, sino una suerte de imposición, que conquistadores castellanos de roñosas y fascistas armaduras, lograron a sangre y fuego. Y que los únicos aragoneses auténticos son los pirenaicos, o en su defecto, aquellos que hablen esa fabla, y que resisten, en un montañoso rincón, ahora y siempre, al extranjero invasor, a imagen y semejanza de los geniales cómics de Astérix.
Y es que las aventuras del galo, suponen, por sí mismas, toda la profundidad argumental que el nacionalismo en España necesita para germinar, y toda su solvencia intelectual.
Y respecto del Catalán, llama la atención que el Partido Popular, con buen criterio, se esfuerce y recoja miles de firmas contra la imposición del mismo, pero que sin embargo no sume una sola contra la imposición del “Aragonés”. O si se movilizaría de igual manera si la lengua por imponer fuese el Fragatino. Bueno, llamaría la atención del despistado ciudadano que no haya visto lo que el PP ha propugnado para Galicia, Baleares, Comunidad Valenciana… Para nosotros, un suma y sigue lógico y muy consecuente.
Y lo que más brilla entre las líneas de la ley, es la sonrisa y la mano del nacionalismo socialista catalán. Las oposiciones de la década que estamos a punto de estrenar valorarán para el empleo público aragonés un conocimiento de la lengua vecina que abrirá una gran ventana de clientelismo a los ciudadanos de determinadas regiones (ya de por sí agraciadas con los mejores de nuestra tierra), a la par que cerrará nuestro propio funcionariado al aragonés medio. ¿Pensaban que un vecino no podía hacer que diésemos de comer a sus hijos antes que a los nuestros?
Además, de nuevo, la normalización a Catalán de todo el rosario de hablas de la Franja, (distintas entre sí hasta el punto de no haber acuerdo de en qué lado de las fronteras lingüística/académicas caen algunas de ellas) no sólo extermina cualquier atisbo de la nominal propiedad aragonesa que tuviesen, sino aún de la que tuvieren, al instaurar el subliminal silogismo de que si el Aragonés se habla en Aragón, el Catalán en Cataluña. Y lo que es Cataluña, lógicamente, no es Aragón. Un alto precio, toda la Franja, han pagado Chuntas por su cuota de poder, al PSC de Iglesias. Mientras, el PSA de Labordeta, toma toda la semblanza de un bien de la franja. ¿El sarcófago de Nachá, quizás?

COMARCA ARAGONESA, "PAÏSO" CATALÁN.

2009-10-09T13:00:00.000+02:00

.
Ayer se admitió a trámite en el parlamento aragonés el proyecto de Ley de Lenguas para Aragón. Como siempre que se avanza en este sentido (y no me refiero sólo a en materia lingüística), no hay forma de acceder a la información desde los mismos partidos que la han promovido y aprobado.

Para compensar esa estrategia de hacer las cosas “de tapadillo”, hasta que son realidades “de facto”, y por si el aragonés medio no es consciente aún de lo que se le viene encima con este proyecto de ley, voy a hacer un pequeño esquema de las consecuencias de esa medida:

Que una lengua sea cooficial en una administración, aunque sea en parte, significa que cualquiera puede dirigirse en ella con perfecto derecho en cualquiera de las instituciones y servicios públicos de la comunidad.

Eso quiere decir que, en unos años, todos los funcionarios que atiendan al público, deberán responder adecuadamente a alguien que lo haga en catalán o en aragonés. La más remota pedanía del maestrazgo podría recibir una instancia en Fabla y cualquier Ayuntamiento pirenaico atender un recurso en Catalán. A la hora de optar a un empleo público, o de cara al público, se darán prebendas a aquellos que conozcan una o las dos lenguas. Jueces, policías, conductores de autobús, taxistas, médicos, comerciantes, deberán estar preparados para servir a un catalanoparlante. La Universidad, la Justicia, Sanidad, vialidad, todas las instituciones se verán afectadas. ¿Porqué un aragonés que mañana estudie en fabla no habría de poder acceder a unos estudios universitarios en su Comunidad en una de las lenguas propias de su Comunidad?

Al margen de la brutal prioridad que obtendrán, automáticamente, ciudadanos de CC.AA. vecinas sobre los propios aragoneses, sobre todo para optar a empleo público, la cantidad de recursos en forma de dinero que deberá proveerse para dar adecuadamente dichos servicios públicos (carteles, folletos informativos, circulares, boletines, etc) nos empobrecerá dramáticamente como región, y nuestros caciques podrán justificar políticas tan antisociales como hacer de Aragón un casino.

No hay que caer en la trampa de debatir si es apropiado llamarlo catalán o chapurreau, o si Cheso, Batués y Ansotano desaparecerán como variantes en pos de un aragonés de academia. Aquellos que incidan en ello, en realidad, están de acuerdo con el modelo, y simplemente debaten sobre la etiqueta. Las consecuencias de que sea cooficial el Chapurreau en vez de serlo el Catalán, son tan parecidas como Chapurreau y Catalán lo son entre sí.

Bajo la excusa de conseguir una cosa perfectamente legítima, como es que algunos menores sean escolarizados en su lengua materna, y bajo el eufemístico recurso del fomento del patrimonio cultural de Aragón, se nos cuela de rondón una terrible imposición. Si ésa fuera la verdadera razón, la ley proyectada forzaría la Carta Europea de las Lenguas Minoritarias y los hijos de magrebíes y rumanos (bastante más que hablantes de fabla) estarían amparados por este proyecto de ley.

Por supuesto, existe otra trampa bajo las denominaciones que se han dado a las lenguas, y a los que mirábamos con extrañeza un proceso de comarcalización sin ningún sentido en una Comunidad tan despoblada como la nuestra, y que ahora vemos en los límites comarcales fronteras administrativas que en breve serán políticas, no se nos escapa el subliminal silogismo de que, si el aragonés es la lengua de Aragón, el catalán lo es de Cataluña. Y lo que es Cataluña, lógicamente, no es Aragón.

Ya no cabe ninguna duda de que el proyecto socialista, soterrado, para España, es Confederal. El PSA se quita la careta para mostrarnos la verdadera faz del PSC. Ya no podemos, en Aragón, seguir viendo con la condescendencia de un padre los mapas políticos de los Països Catalans. Son una terrible realidad.

Vilamunt y Biyapabajo

2009-09-30T20:11:00.000+02:00

Os voy contar un relato, de alguien que conozco:

Érase una vez, bueno, simplifiquémoslo a dos pueblos. Vilamunt y Biyapabajo. En Vilamunt el presidente de la república, Paco Libra, le subvenciona al cacique por los servicios prestados en una guerra lejana y éste pone una fábrica de salchichas, por lo que todos los currantes de la comarca (incluidos los de la vecina Biyapabajo) se van a vivir a Vilamunt, quedando en el pueblo los abuelos y los parados, y algunos currantes que tienen tierras y que, por tanto, no pueden emigrar.

Luego se venden las salchichas, con su IVA correspondiente. Lo que pasa es que el IVA de una salchicha vendida en Biyapabajo, se recauda en Vilamunt, en al fábrica, y con el IRPF de los curritos Biyapabajenses que están en la fábrica pasa igual. Con el tiempo, la diferencia de calidad de vida es notable (sanidad, educación, etc), y además el cacique cada vez es más rico y tiene más influencia, por lo que el concejo de Vilamunt, consigue mayoría en el consejo comarcal y consiguen más y mejores subvenciones, acentuándose la diferencia.

Lo malo es que la mayoría de los Biyapabajenses no se da cuenta de que sus impuestos no revierten en servicios para ellos mismos. Y en Biyapabajo, carentes de la mayoría de gente trabajadora, el cacique de Biyapabajo consigue más poder, porque es el único que puede dar trabajo, y se hace todopoderoso. Por tanto, roba de los impuestos poniendo a todos sus familiares y amigos en el ayuntamiento, sin que nadie pueda decir nada. Todos, agradecidos, le otorgan su apoyo, por lo que al consejo de la comarca no le queda otro remedio que pagar los salarios de los funcionarios municipales sin cuestionar que hay demasiados.

El cacique de Vilamunt, avaricioso, y temeroso del poder del cacique de Biyapabajo decide aprovechar para proponer que el término de Vilamunt se constituya en comarca propia, y así no tendrá que compartir nada con el resto de la comarca, entre ellos los de Biyapabajo. Aprovecha para mentir diciendo que los de Vilamunt son una raza más trabajadora y organizada, y que es parasitada por la comarca, para lograr sus objetivos.

Los hijos de los Biyapabajenses, acomplejados con su origen, y miedosos de perder esa calidad de vida, se dicen de Vilamunt, convirtiéndo a su cacique en todopoderoso. Este, por tanto, roba de los impuestos poniendo a todos sus familiares y amigos en el ayuntamiento, y dejando una sanidad y una educación sólo un poquito mejor que la del resto de la comarca, para que la gente no pierda el miedo.

Darse cuenta que todo es una guerra entre caciques, debería hacernos reflexionar. A lo mejor hasta nos preguntábamos si realmente existe la izquierda o la derecha.

NO SOIS ARAGÓN

2009-04-09T01:29:00.001+02:00

El cartel, súbitamente, asalta mi mente. En él, una bella chica, mira al espectador, mientras una máxima, en negrita, que parece surgida de sus labios, refuerza la imagen: “SOMOS ARAGÓN”. Sólo que esta vez, en este cartel, alguien ha tachado, con un spray negro, esta sencilla arenga. La técnica publicitaria se permite muchas licencias, y no es la primera vez que veo un anuncio con un símil de graffiti incluido. Pero no hay duda, el graffiti es auténtico, ya he visto otros carteles similares publicitando el estatuto aragonés.

El texto añadido, a continuación del tachón, a mano, es sencillo: “NO SOIS ARAGÓN, ¡SOIS PERSONAS!”. El mensaje, por contra, de una profundidad insondable: “No sois un piazo de terruño”. Mi mente tiene un avanzado filtro para la publicidad, pero este caso, sin duda, ha conseguido saltarse los filtros y obligarme a prestarle atención. Es el texto que si tuviese veinte años, yo mismo habría escrito.

La publicidad es cara, eso es algo que los que somos un poco empresarios sabemos, y más si hemos tenido la humorada de dedicarnos algo a la política. La campaña, promocionando el estatuto aragonés, ha debido costar sus buenos euros. Contrasta con un simple añadido de spray negro, que no costará más allá de unos céntimos. Como he dicho antes, tengo un buen filtro para la publicidad, pero este cartel en concreto queda un rato en mi memoria y me lleva a reflexionar sobre lo que ha sido la autonomía en Aragón estos últimos años. Un estatuto aprobado poco menos que “de estrangis”, y que ahora nos venden como si fuese La Seo, como si nos acompañase desde hace siglos. Un buen amigo, profesor, y que tuvo que marchar de Barcelona porque no podía soportar ver cómo se desperdiciaba el talento por alimentarlo en una lengua distinta de la que sus alumnos manejaban, (y porque el resto de sus compañeros le hacían la vida imposible, dicho sea de paso) me dice que, viendo los carteles de marras, se siente veinte años más joven, que le llevan a una Barcelona distinta, en un tiempo distinto. Supongo que la expresión que buscaba era “Flash Back”, aunque a mí, en ese momento, lo que me venía a la mente era el que, por primera vez, los aragoneses, respecto de los catalanes, no nos llevábamos veinte años de atraso, sino simplemente que estábamos veinte años antes. Y ya sabemos lo que viene y lo que nos traen.

La conversación derivó por otros andurriales, irreproducibles en este momento, para concluir con un “no queda ya izquierda en España”. Mirando este cartel, y su espontáneo añadido, pienso que quizá sí queda algo de irreverente y políticamente incorrecta izquierda, pero claro, como siempre, pobre. Graffitis contra carteles. Uno a cero.

Puedes ver este artículo de opinión en El Librepensador e incluso en Aragón Liberal y también en Aragón Digital

RESUCITAR A MONTESQUIEU Y MATAR A ROUSSEAU

2009-03-19T14:35:00.000+01:00

...Es una forma de simplificar lo que pienso sobre la justicia.
La división de poderes expuesta por Montesquieu es, a día de hoy, la forma en la que la libertad se siente más cómoda. Pensar que en España se llegó a cuestionar este precepto en democracia, hace que a uno le suba una garrampa por la espalda.
Por otro lado, recuerdo una clase de derecho en la que, siendo universitario, me colé, para ver qué era aquello. Yo estudiaba ingeniería, y me fascinó que se pudiesen estudiar opiniones e ideas abstractas, como la propiedad, viniendo de una carrera donde dos y dos eran cuatro y si te salía 4,0001 estabas suspendido.
En aquella clase, el profesor enunció una suerte de axioma: "No hay pena sin dolo" o lo que es lo mismo: No te pueden encerrar si no eres culpable (en el sentido malvado de culpa). Eso estaba muy bien, porque si se oxidaba la barandilla y se te caía un tiesto por accidente, dañando a alguien, pues no te enchironaban. Pero se deja de lado una cosa: Si estás enfermo, no eres responsable y, por lo tanto, no eres culpable.
Eso abre la puerta a la injusticia, y lo vemos en nuestra sociedad, cuando el culpable no lo es por loco o menor o iluminado.
La filosofía rousseauniana de que todo el mundo es chachi y si haces algo malo es por culpa de la sociedad que es imperfecta porque aún no vivimos en la utopía, debe terminar. Rousseau debe morir.
Hay gente mala por naturaleza, y a la sociedad hay que protegerla de esta gente. La prioridad debe ser la rehabilitación desde antes de entrar en la cárcel, debe ser considerada en el mismo juicio que condena. Por ello, puedo entender que un terrorista que piense que haciendo el mal consigue aún más bien, puede tener un cierto aire de romanticismo. Pero para que la sociedad le deje reintegrarse, como mínimo debe ser consciente de la monstruosidad que ha hecho, por ello necesitar del perdón de sus víctimas, y para ello estaría bien seguir el ejemplo de algunos paises árabes donde a los islamistas radicales empiezan por desprogramarlos, siguen por educarlos y terminan buscándoles pareja. (No hace falta seguir literalmente ese esquema en occidente) pero desprogramar deberia ser la primera terapia.
Lo segundo, es que un psicópata lo es desde crío, y si se diagnostica como psicópata, a una persona no se le puede reintegrar hasta que esté curada, o sea, nunca.
No hay pena, sino terapia. No se puede reintegrar a la sociedad a quien esté enfermo. Y hay gente que no se cura, y pacientes crónicos. Cadena perpétua. (La pena de muerte es una monstruosidad). La condena se dicta mirando al reo, no a la familia. Menos jurado y más médicos colegiados.
Quizá empecemos a darnos cuenta que el derecho penal debería ser una especialidad médica.

LEY DE LENGUAS, DE BOCAS, O DE ESTÓMAGOS

2009-01-20T20:40:00.000+01:00

PSOE y PAR no acaban de ponerse de acuerdo con el texto de la largamente anunciada ley de lenguas. Voy a ser malpensado, pero me temo que no se trata de discusiones acerca de la garantía de que dicha ley no esté por encima de derechos fundamentales como la educación, la sanidad o la justicia. Más bien pareciese que la pugna fuera por delimitar que comarcas entran dentro de uno u otro color. Por lo menos, los aragoneses sabremos por fín para qué nos metimos en el lío de la dichosa comarcalización. (Hago un inciso para hacer notar que mi versión de procesador de textos no reconoce la palabra comarcalización, he de agregarla al diccionario, si quiero que no se extrañe cada vez que la escriba)

Tal quedará el mapa aragonés con una boina y una capa, mostrando áreas en las que el Catalán y el Aragonés serán, desgraciadamente, algo más que ley. Sólo que ni el Catalán es Catalán ni el Aragonés, Aragonés. Y es que aragonesas son todas las hablas que se pronuncian en nuestra tierra, y que además, no son pocas, Español, Ansotano, Fragatino, Rumano, Árabe… nunca un nombre para denominar una lengua fue tan falaz. Puedo admitir Fablas, o Hablas Altoaragonesas, pero Aragonés es una denominación tan peregrina como que ahora, los alemanes, invocando a los bárbaros que desalojaron a Roma, diesen en llamar Europeo al Alemán.

Otra cosa que tendrá la ley es que desaparecerá la denominación en plural. Se acabaron el Cheso, Batués y Ansotano, bienvenida la Fabla. Se acabaron el Fragatino, el Maellano, etc. loas al Catalán, (que algunos compañeros de partido me piden que denomine como Pompeués) y que aquí, algunos indocumentados, quieren dejar también en singular (por las mismas razones pero bajo distinta boina) con la folclórica denominación de Chapurreau.

Es francamente curioso que, desde posiciones progresistas, se aliente una ley con un espíritu, en origen, tan profundamente reaccionario. Porque si buscamos una razón social, ¿Qué impide a las comunidades rumanas, marroquíes o polacas su inclusión en la ley? Porque son unos cuantos (bastantes más que hablantes de las Fablas, por cierto) y seguro que ellos sí tienen problemas de entendimiento cuando van al Ayuntamiento o a un juzgado.

Del otro lado, dicen que se trata de una medida para conservar el patrimonio, pero, también es patrimonio La Seo o el monasterio de San Juan de la Peña, y no habría de aprender la planta en Hallenkirche de una o saber encuadrar en el románico mozárabe al otro para que me dieran trabajo, y peor aún, que mis hijos debieran supeditar el conocimiento de las matemáticas, y por tanto, el cálculo de la hipoteca que regirá sus vidas, a que puedan leer con claridad sus cuadernos a través de unas lentes hechas con los cristales de colores de las vidrieras de la catedral de Jaca.

No, el proyecto detrás de la ley de lenguas, (y de barbas ajenas podemos aprender), es algo más que recuperación del patrimonio; asimilará la lengua a la ideología, como si por hablar en Catalán uno dejase de ser corrupto, o reaccionario, como si por hablar Español uno fuese un facha caduco.

La sociedad aragonesa va a tener, en los próximos años, que recordar la lección ya dada en Europa de qué es lo que pasa cuando Nacionalismo y Socialismo se unen en sacrílego matrimonio.

Puedes ver esta carta en Aragón Digital

Liberal en lo económico, Social Demócrata en lo social

2008-11-11T22:50:00.000+01:00

Bueno, asumo que ser de Izquierdas es querer que la riqueza se reparta de manera justa, y que aquellos que tienen menos tengan, por lo menos, los servicios básicos cubiertos con el esfuerzo y la solidaridad de todos.
Bajo mi punto de vista, la libertad económica forma parte de las libertades individuales, y es obligación del Estado garantizarlas. Por ello creo que la primera medida intervencionista de un Estado sería garantizar que los mercados en los que se abastecen sus ciudadanos sean totalmente libres, y que se respeten los derechos fundamentales de los trabajadores que lo suplen, entre otros.
Por supuesto, considero que el estado de bienestar es un avance irrenunciable de la sociedad moderna, y es deber fundamental del estado garantizarlo. Garantizarlo, pero no necesariamente proveerlo. Un estado Social Demócrata puede conjugarse perfectamente con un sistema Liberal, los servicios al ciudadano (en su calidad y número estaría el grado de Social Democracia) pueden otorgarse desde el propio mercado, y abonarse por la hacienda pública u otros mecanismos colectivos públicos.
El actual sistema, fuertemente intervencionista, ha generado un clientelismo social tendente a que existan amplios sectores proclives al poder en tanto no pierdan un estatus de privilegio respecto del estatuto del resto de trabajadores no públicos, lo que constituye un grave atentado contra la eficacia de la administración y la hacienda pública. En otras palabras, el excesivo empleo público puede crear y crea un clientelismo más favorecedor de sistemas autoritarios que libres, ya que un amplio sector de la sociedad, el de los trabajadores públicos, está coaccionado por el propio estado en cuanto sus jefes son, de facto, devinientes del poder político.
Esto ya lo entendieron perfectamente regímenes totalitarios que gobernaron España recientemente. No en vano el sistema de bienestar social es heredado directamente de los mismos (aunque tampoco fueron sus padres) pero no lo eliminaron. Puede resultar paradójico decir que un sistema como el Norteamericano es más de derechas que el Franquista, aunque sea más democrático. (Esto, si no has visitado www.politicalcompass.org es posible que no lo entiendas)
La sociedad, cuanto menor empleo público, más libre en términos relativos y absolutos, siempre que dicho empleo público sea racionalmente menos eficaz que el que el mercado puede proveer. No entiendo porqué estatutos de trabajadores públicos y privados han de ser distintos en razón del contratante. Atenta contra la igualdad.

La lláve

2008-10-14T02:59:00.000+02:00

Joan estaba dando los últimos toques a la llave, ya sabeis, afeitaba con el cepillo de acero las barbas que la fresa hace crecer. Sopló levemente, como si realmente el aire pudiese tener efecto en ella, como siempre, y la copia quedó lista. Una llave más, idéntica a la que reposaba aún entre los palpadores, brillaba en su mano.

Parecidos, -pensó en voz baja- somos los hombres, cada uno con nuestra combinación de hendiduras, únicas, imposibles de repetir.

Antes de engarzarla con sus hermanas, la sostuvo un rato más, poniéndola ante la luz, como un pintor que toma proporciones, y dejándose llevar por la tranquilidad de las tardes de octubre, jugó un poco más en su cabeza con la metáfora recién creada. Algunas hendiduras, leves y romas, otras, sin embargo, profundas y determinantes. Así es la experiencia humana, quizá. única, intransferible. Da igual que seas una llave de acero forjado que de pobre y falso latón, el caso es que abras puertas, que gires en tu lugar, que quedes conformado para encajar en algún sitio, para quedar con él.

En el cajón de las virutas, el otro filo de la metáfora le sobrecogió: desde allí le miraban, inertes, copias malogradas, aquellas que se vician porque la fresa se desgastó o partió, porque la presa falló, porque erró el artesano, porque se cambió la puerta que sostenía su par o, simplemente, porque sí. Se imaginó lo que suponían aquellas llaves, sin cerradura, sin las hendiduras correctas o deformadas por el azar, en su juego.

Que espantoso universo sería, pensó, si las personas viviesen en el mundo de las llaves. Algunos, los afortunados, tendrían la lengua, la raza, la familia, la educación, la formación correcta, todos con su sitio, girando útiles, y engarzados en un llavero coherente. Otros, simplemente, destinados a desaparecer.

Bueno, suspiró, aliviviado por el pensamiento de saberse hombre y no llave. Al fondo una anciana elegía entre la estantería de los pestillos. Un poco más allá, su marido miraba sin ver, aburrido, el brillo de los llaveros.

-Buenas tardes- desde el otro lado de la tienda, un hombre joven llamó su atención.

Joan salió lentamente del cuarto de taller donde, recién apagada, la copiadora Saratoga emitía el ronco viaje a la inmovilidad. -¿Qué desea?-

-Querría uno de estos topes de goma para la puerta y...- el hombre joven, que no llegaba a mirarle a la cara, calló de repente, como haciendo acopio de valor, como si aquello fuese una farmacia en vez de una ferretería y estuviese a punto de pedirle preservativos...

-muy bien, dígame- Joan sonrió, amable.

-...bueno, verá, represento a una asociación cultural, queremos recuperar las tradiciones de esta tierra, seguro que habrá oido hablar de nosotros y... calló de nuevo, jugueteando con el taco de goma.

-si, claro, no faltaba más, me imagino que me vas a pedir si puedes colgar algún cartel- Joan se anticipó, al verle tan azorado.

-...bueno, sí, la cosa en el fondo va de carteles: como sin duda sabrá, la ley marca que los rótulos comerciales han de estar, al menos, en nuestra lengua, creemos que es un pequeño sacrificio que de largo compensa evitar que lo nuestro se pierda...

Joan quedó paralizado, el joven continuó:

-...Para evitar onerosas sanciones, creemos que es conveniente, por parte de los comerciantes, aplicar la medida cuanto antes; en su caso, es singularmente sencillo: Ferretería en nuestra lengua símplemente no lleva acento, sería una modificación de su rótulo que se podría hacer en cuestión de minutos, apenas tiene que molestarse...

-Joan callaba. El jóven echó un último vistazo al fondo de la tienda, para no tener que cruzar la mirada de su interlocutor y poder levantar la mirada del mostrador.

-Piénselo,-el jóven endureció, súbita y secamente, su voz.- No tiene mucho tiempo, hemos recibido quejas, y en esos casos, las cosas suelen precipitarse.- El joven se iba, el taco de goma quedaba en el mostrador, como perfecto pretexto.

-Buenas tardes.- y como vino, se fué.

Confuso aún, pensó en corto, en quién podría haberse quejado. El único enemigo conocido que tenía era una cadena extranjera de copias en el momento, una franquicia internacional que ponía inmigrantes con sueldos miserables a trabajar 24 horas al día...

Sin embargo, el mundo de Joan había dejado de girar, atascado en un acento. Su familia era de aquella tierra desde hacía generaciones, hablaba la lengua de la tierra mejor de lo que su último cliente la hablaría jamás, era un buen hombre, cabal y trabajador, honrado y generoso, y, sin embargo, el mundo, de golpe, le daba la espalda. Su sitio había quedado trabado, a la espera de una nueva muesca, no mas grande que un acento, para volver a girar, una breve limadura más, una de tantas que en la vida se hacen...

-Buenos tardes, patroncito, pero que mala cara me tiene... Pablo, su ayudante, un ecuatoriano chaparro y risueño, su acento lo delataba, entraba por la puerta, trayendo el último pedido y un breve y fresco viento otoñal se coló por la puerta, acompañándole.

-Necesitaré que me firme estos albaranes, no sea que mañana no pueda venir pronto, por lo de mi mujer, y el de la kangoo se enroje...- su universo parecía girar correctamente, todos los perrillos encajando, siguiendo la órbita de la vida; Pablo estaba a punto de ser padre por primera vez.

-Mañana a estas horas quizás tenga un ayudante más en el lugarito, para tallarle las llaves de los cofrecillos...

Joan miró a Pablo. Pensó que, aunque pequeño y cetrino, en sus rasgos se adivinaba que su abuelo, "el gallego" por designación, pero en realidad cántabro como el naranco, sin duda de la quinta de su padre, con quien quizá compartió alguna tarde de toros en Donosti, cuando viajaba a París a comprar herramienta, era tan español como el hijo que su nieto iba a tener. De repente, Pablo se apareció en su imaginación con un gorrito de la multinacional, sin poder ver crecer a su hijo, sin tallar su caracter, sin darle el linaje correcto, sin la riqueza debida, con el apellido equivocado...

Joan se imaginó, más allá, el mundo al que ese hijo vendría, el bisnieto de un republicano que luchó contra el caciquismo y perdió y huyó, y la metáfora de La Cerradura adquirió plenamente su significado.

Lentamente, Joan se retiró al cuartillo del taller, con los albaranes en la mano, sin recordar para qué los llevaba. De camino cogió una plaquilla de buzones de las de a 3 centímetros, y tras sentarse en la misma mesa donde su padre le enseñó a escribir, la talló como tantas antes, y tras darle un breve soplo, como siempre, y ayudado con su vieja escalera, y con un poco de celo, la pegó en la esquina de arriba de la luna del escaparate, en la zona que quedaba tapada por la verja.

Apretando los dientes, se juró dispuesto a reventar los perrillos de La Cerradura.

En la plaquilla se leía, en perfecta cursiva tallada a mano, a 3 milímetros el caracter:

Ferreteria Roures, S.L.

España: Ciudad fronteriza, ciudad sin ley

2008-10-08T23:14:00.000+02:00

Siempre han existido, en el imaginario colectivo, las ciudades fronterizas o ciudades sin ley. Son zonas donde impera la ley del más fuerte y todo se puede conseguir con dinero. Para determinados intereses, ese tipo de espacios son muy atractivos, porque las posibilidades de negocio son ilimitadas.

Pongamos como ejemplo España y su actual desestructuración como país: toda vez que las regiones más ricas o con mayor influencia en el gobierno común han conseguido un estatus de parasitado de las regiones más pobres, o con menor capacidad para influir, a modo y manera en que se relacionan primer y tercer mundo, y en virtud a un sistema electoral en que el resumen sería una democracia de pequeños caciques y/o poderes fácticos, se puede observar un curioso fenómeno, el de los estatutos “a la carta”.

Si Ud. es un rico empresario del juego, pongamos por ejemplo, y no consigue que se legalice su práctica en su zona de acción europea, lo tiene muy sencillo: acuda a cualquiera de las débiles autonomías españolas y por una pequeña “mordida” modifique la ley a su antojo. Luego simplemente tendrá que ofertarse mediante velos baratos en el resto del mercado europeo. ¿Para qué irse a cien millas de la costa?

Es curioso como cosas impensables para una nación se pueden hacer factibles (y legales) sin más que acudir a cualquier autonomía española. ¿Quiere practicar la eutanasia a algún pariente? ¿Talvez abortar con ocho meses de embarazo para vengarse de su novio? ¡Ningún problema! nuestra cadena de hospitales está apunto de firmar un convenio con la consejería de salud de una pequeña autonomía española.

En un tiempo en que pasaremos de la America’s cup a pasar hambre, aún habremos de ver cosas inauditas.

Del coche a la bicicleta…

2008-08-22T23:12:00.000+02:00

…Erase una vez dos ciudades, que tenían el mismo problema: estaban llenas de coches: sus ciudadanos los cogían a todas horas para ir a todas partes, y muchas veces iban solos o iban a sitios que estaban muy cerca de sus casas.

Había tantos coches, que la gente estaba enfadada: el humo les asfixiaba, o les hacía alérgicos, iban muy lentos, gastaban mucha gasolina y dinero, y muchos acababan atropellados, porque la gente se cansaba.

Así que el Rey, que mandaba en ambas ciudades, mandó llamar a todos los sabios y filósofos del reino, y mandó poner anuncios y correr la voz de que una gran recompensa sería otorgada a quien encontrase la solución.

Comoquiera que se presentaron cientos de personas que decían ser sabios, mandó organizar un concurso de debate, del cual serían jueces sus ministros, para elegir al mas sabio de todos.

Por fín, y después de varias semanas de debate, quedaron dos finalistas, dos sabios muy sabios, que además eran hermanos, y tan cargados de razones que los ministros no se ponían de acuerdo de cual era el mejor.

Intrigado por semejante empate, el rey mandó llamar al primero, Autóritas, y le preguntó:

-¿Cual crees, oh, sabio Autóritas, que es el mejor remedio para que mis súbditos no se envenenen con el humo de sus coches?

-Mi señor, sin duda, la bicicleta. Tenéis que conseguir que vuestros vasallos sean y se comporten como debe ser.

-¿Y cual creeis que es el mejor modo de conseguir tal cosa?

-Muy sencillo, Majestad, obligadles. La ley debe mandar sobre los ciudadanos. Doblad el precio de los carburantes con impuestos, prohibid los coches, o doblad su precio con impuestos, castigad severamente a quienes atropellen a alguien e impedid que los coches puedan aparcar o cobrad por ello. Los ciudadanos reflexionarán y elegirán, entonces, las bicicletas.

Impresionado por la solución, y satisfecho por tan brillante razonamiento, el rey mandó llamar entonces al otro sabio, Libertas, y de nuevo le preguntó:

-¿Cual crees, oh, sabio Libertas, que es el mejor remedio para que mis súbditos no mueran bajo las ruedas de sus compatriotas?

-Mi señor, sin duda, la bicicleta. Es limpia, barata, y hará los ciudadanos saludables, que dejarán el coche para cuando tengan que viajar a otras ciudades. .

-¿Y cual creeis que es el mejor modo de conseguir tal cosa?

-Muy sencillo, mi rey, construid un metro.

-Pero, ¿Cómo? ¿Para que mis ciudadanos vayan en bicicleta he de construir un metro? no lo entiendo. ¿No habéis dicho que lo más adecuado es que mis ciudadanos vayan en bicicleta? Debéis estar en un error.

-No, mi señor, si tal quereis, que vuestros ciudadanos vayan en bicicleta, deberíais construir un metro. Es complicado de explicar, pero así se habría de hacer, según mi criterio.

-¿Y qué os parece el consejo de vuestro hermano Autóritas?

-Creo que su sabiduría es grande, pero discrepo con él en lo de que los ciudadanos deben estar al servicio de la ley; mas bien es al reves, la ley está al servicio de los ciudadanos.

El rey se retiró a reflexionar, dudando entre ambos sabios. Al final, como el problema atañía a dos ciudades, y no quería descontentar a sus ministros, decidió que se procediese tal y como decían ambos sabios, solo que en una cidada se procedería como decía Autóritas y en la otra como sugería Libertas. No estaba muy seguro de que el consejo de Libertas fuese razonable, y además era mucho más caro, pero, como os relato, no quería que la mitad de sus ministros quedara descontenta y su gobierno dividido.

En la primera ciudad, se endurecieron las penas de tráfico con graves multas, se encarecieron los combustibles hasta diez veces su valor, se pusieron fuertes impuestos a los coches e incluso se llegó a prohibir algunos modelos, alegando que eran inseguros, y se construyeron carriles-bici, estrangulando la circulación aún más, convencidos de que, al ser tan incómodo conducir, ya nadie cogería los coches.

Pero los ciudadanos que empezaron a coger las bicicletas, al compartir la calle con los coches sufrían graves accidentes, se intoxicaban con los humos y se empobrecían cuando cogían el coche para visitar otras ciudades o sus pueblos natales, o hacían uso del combustible para calentarse en el invierno.

Además, los concejales, como el Ayuntamiento recaudaba mucho dinero, lo gastaban en lujosos cochazos que entorpecían aún más el tráfico, y los hombres ricos y burgueses, que no querían que sus hijos enfermaran o murieran, y para los que los grandes impuestos no eran un obstáculo, siguieron cogiendo y comprando coches.

Desesperado, el Ayuntamiento decidió prohibir la venta de coches, pero eso sólo agravó el problema, pues empezaron a venderlos en el mercado negro y eso dobló su valor, haciendo a los ciudadanos aún más pobres.

En la segunda ciudad, como dijo Libertas, se construyó un metro. Para pagarlo se puso un impuesto en el aparcamiento, pues se juzgó que no era justo ponerlo en el combustible, porque aquellos que usaban éste para otras cosas, como la calefacción, no tenían culpa del desbarajuste de la circulación. (Salvo cuando las cisternas abastecían sus casa, claro)

Al cabo de dos años, y aunque el primero la gente se desesperó por lo que entorpecieron al tráfico las obras del metro, la gente se dió cuenta de que era muchos más barato usar el metro, y, poco a poco, dejaron sus coches para ir a sus trabajos o al mercado.

Un buen día, había tan poco tráfico en la ciudad, que los estudiantes primero, los trabajadores después, y al final hasta madres y abuelas usaban la bicicleta, pues era mucho más barata aún que el metro.

Al cabo de un tiempo, ya nadie usaba el metro, y decidieron usar las excavaciones para garaje de los coches, dando aún mayor espacio a los ciclistas. Y así fue que, sin obligarles a cambiar, los ciudadanos de la segunda ciudad, cambiaron su mentalidad de conductores.

El rey, al ver los resultados, decidió que se procediera en la primera ciudad como en la segunda, y llamando a ambos sabios de nuevo, dispuso que se recompensara doblemente a Libertas y que Autóritas fuese ejecutado, por el gran mal que había causado.

Pero entonces intercedió Libertas, diciendo:

-Mi señor, ya sé que Autóritas ha causado un gran mal, pero no debéis ejecutarlo.

Mosqueado, el rey dijo:

-Pues si él vive, vos, Libertas, os quedaréis sin recompensa, pues necesitaré el dinero para apaciguar a aquellos que me piden su muerte,

-Yo no entro en política, mi Rey, pero su consejo aún puede seros de utilidad en el futuro. Además, soy sabio con votos, y uno de ellos es el de pobreza.

Y efectivamente así fue, el rey necesitó del consejo de Autóritas, cuando los que se habían hecho ricos en la primera ciudad, se sublevaron, pero esa es otra historia.

Nace una nueva Comunidad Autónoma

2008-08-01T17:11:00.000+02:00

Esta mañana, como siempre, me levanté para desayunar, y mientras el muesli crecía, hinchándose en el té, pude leer en el periódico la siguiente noticia:

Nace una nueva Comunidad Autónoma

El proceso ha llegado a su culminación esta mañana. Con la firma, por parte de S.M. el Rey Don Juan Carlos, del decreto ley 265/2010, también llamado "El decreto de las Españas", se cierra el proceso que se inició hace dos años por el que las 17 provincias con menor renta per cápita españolas, más Ceuta y Melilla, se agregaban para formar una Comunidad Autónoma propia.
El proceso, no exento de polémica, pues algunas de las provincias incluidas hasta hace poco formaban parte de las antiguamente denominadas como "Comunidades Históricas", ha estado salpicado de numerosas trabas y cambios de última hora. Las solicitudes de otras cinco provincias, que querían formar parte de la nueva Comunidad Autónoma, fueron postergadas a una nueva revisión del estatuto de autonomía.
"Nos dimos cuenta de que las antiguas agrupaciones autonómicas según perfiles históricos eran equivocadas, y provocaban una enórme pérdida de recursos" declaró ayer el actor y director Paco Almonavar, que añadió "todos sabemos de donde venimos y cual es nuestra historia; podríamos habernos agrupado por cuencas hidrográficas o criterios orográficos o geológicos, pero habría sido tan legítimo como hacerlo por cualquier otro criterio territorial, como la existencia de Níscalos o Robellons. Nos dimos cuenta de que, políticamente, lo más progresista era agruparnos los más pobres"
Entre los mayores puntos de discordia, las lenguas propias de algunas provincias, que en el redactado final del estatuto quedan como cooficiales con el Español sólo en las mismas, sin que exista obligatoriedad alguna para su conocimiento a la hora de acceder a empleo público, excepto en algunos departamentos de atención al público, sigue el precepto que el grupo promotor enunció hace años: "La imposición es una estrategia equivocada y contraproducente para la conservación y salud de nuestras lenguas propias distintas del Español".
La enseñanza en las escuelas públicas de las lenguas distintas al Español queda a voluntad de los padres, y al hecho de que exista demanda, lo que ha sido calificado por los sectores más reaccionarios de alguna de las comunidades "donantes" como un acto de "descarado e inconsciente libertinaje"
Con la creación de la denominada "Comunidad Autónoma Existe", en alusión al lema "Teruel Existe" que dió pie a la iniciativa que hoy culmina, se espera un ahorro para los ciudadanos en ella integrados de más de 2.700 M€ al año, por lo que se vaticina una revitalización de su economía. De hecho, algunas de las empresas afincadas en otras Comunidades Autónomas, ya han mostrado su interés en trasladar su sede a alguna de las capitales de provincia inscritas, pues se han propuesto importantes ventajas fiscales financiadas con los excedentes.
Uno de los promotores, el filósofo Sapientín, ha manifestado, ante los recientes atentados de ETA que buscan boicotear el proyecto, que "Ha quedado claro que el terrorismo hace años que ya sólo es un lobbie de determinados poderes fácticos" y "El nacionalismo es el peor parásito de las izquierdas"

La noticia seguía, pero tuve que dejar de leerla porque me di cuenta de que todavía estaba soñando...

Este año no hay incendios...

2008-07-29T00:53:00.001+02:00

…Qué curioso, no?

Otros años por estas fechas teníamos que lamentar cientos de hectáreas quemadas, pérdidas inasumibles de riqueza forestal, así que..

¿Qué pasa este año?

No es posible que los servicios contraincendios se están luciendo; seguimos teniendo la misma desorganización lamentable de autonomías de uno y otro signo, descoordinadas y con empresas privadas adjudicadas a dedo haciendo subcontratas tras subcontratas…

…Y sin embargo, España no arde.

…Y es raro que no haya salido nadie a colgarse esa medalla, prontos y raudos como suelen estar los políticos para ponerse medallas; aunque quizás sea pronto todavía. No sea que tras fardar, el destino tenga el mal gusto de llevarse a algún otro inocente y se tenga uno que liar el petate.

Uno, que empieza a ser viejales, se malicia que es que no hay parcelas a urbanizar, broza que despejar, pinares devenibles en malezas que adquieren, a los ojos del recalificante local, categoría de piazo que rastrojar.

Y recuerda lo pasado en Galicia, cuando el cambio del longevo gobierno se palpaba en el ambiente, desatascando expedientes, cambiando funcionarios, reordenando los espacios según los colores de sus propietarios.

Que fue de aquellos bosques, que tiznaron las rías de negro, hasta matar molusco y famelizar rianxeiras.

Una cosa buena tiene la crisis, este año el campo respira.

¿Hasta cuando?

¿Quizá Nunca Mais?

Puedes ver esta carta en el librepensador

LO QUE MONTESQUIEU OLVIDABA

2008-07-26T02:00:00.001+02:00

Hace mucho tiempo que a la prensa se la clasifica como “el cuarto poder”. No es una frase gratuita, y es que esconde una gran verdad: Los mass media son, de facto, tan importantes como el poder ejecutivo, legislativo o judicial.

Por ello, sorprende que no defendamos para ese “cuarto poder” lo mismo que, en teoría, y salvo asesinos de Montesquieu, toda nación civilizada y libre defiende para los otros tres, a saber: Independencia de cualquiera otro de sus compañeros, funcionamiento democrático y libertad de actuación. Aunque claro, si ya hay gente que cree que la separación de los tres poderes clásicos es un concepto discutido y discutible, es bastante previsible que opción dejarían al cuarto (y cual, en definitiva, es su esquema del poder).

Yo creo que Montesquieu, en plena ilustración, con la prensa recién inventada, dio por supuesta una libertad e independencia innata a las enciclopedias que, de repente, brotaban por las calles, es más, si realmente tuviera que definirlo como poder, el señor de la brède seguramente no lo habría llamado poder mediático sino poder ilustrativo. No sólo se trata de la información que un periódico soporta, sino en definitiva de la libertad de información, de los libros de texto, del conocimiento, de internet, de la historia, las lenguas…

Por ello, y si exigimos un tratamiento correcto para el “cuarto poder”, debemos empezar por pedir independencia y democracia. Y si realmente nos tomamos en serio que los medios de comunicación, ya sean papeles, imágenes o dialectos, deben tener el mismo trato que el parlamento, el senado, o la sala de un humilde juez de paz, nuestro deber es denunciar cuando ese trato no se le es dispensado.

Especialmente preocupantes son las restricciones a la libertad que, como condición sine qua non, las autoridades chinas imponen a los operadores de internet que quieran hacer negocio en tan millonario mercado, o aquellas relativas a la marginación de una lengua, y por lo tanto, de sus hablantes.

Pero sobretodo ahora me quiero referir a los medios audiovisuales principales: En nuestro país, televisión, radio y prensa escrita.

Pretender unos medios de comunicación independientes pasa, primero, por unas directivas no alineadas con nada que no sea el estricto mandato de los lectores, o séase, el mercado. ¿Alguien se imagina que la designación de cualquier porcentaje de parlamentarios estuviese en manos de un único interés? ¿O la designación de jueces?

Propongo, pido, desde esta lejana tribuna, una ley que obligue a cualquier medio de comunicación a no estar poseído por ningún accionista o propietario con un derecho a voto mayor del 5%, con porcentajes aún menores para aquellos medios con mayor difusión, una suerte de propiedad inversamente proporcional al llamado “share” o cuota de mercado.

Sé que siempre han habido medios de uno u otro signo; dejemos que eso pase porque el mercado así lo pida, no hay nada más democrático que un mercado cuando éste es libre.
Puedes ver este artículo de opinión en El Librepensador

ATLANTA VS. LAS VEGAS:

2008-07-17T12:37:00.000+02:00

Estados Unidos es una gran nación. Es grande en muchos aspectos, pero ahora me estoy refiriendo a grande en extensión y población. Y es increíble, para los ojos de un europeo, lo homogénea que resulta, cultural y socialmente, a lo largo y ancho de miles y miles de kilómetros. Un refresco, una hamburguesa, un galón de gasolina tienen el mismo sabor y precio en prácticamente todo un continente.

En algunos aspectos, la consolidación de Europa como gran espacio común de ciudadanos, está conformando otra gran “continente-nación”, a la imagen de los EE.UU. y existen una serie de singularidades en este tipo de “naciones” (China, Rusia, Australia…) que no por evidentes son menos desconocidas para los europeos.

Una de estas singularidades son las ciudades especializadas. Una ciudad, un área, se especializa en dotar a toda la “nación continental” de un servicio, de una actividad concreta. Es, a otra escala, lo mismo que pasa en una ciudad, con áreas urbanas diferenciadas de ocio, industria, comercio, etc.

Ciudades como por ejemplo Detroit, Áreas como por ejemplo Silicon Valley, surten a todo un mercado continental con productos o servicios que no se encuentran en esa cantidad y calidad en ninguna otra zona. Las Vegas ofrece un servicio de ocio a escala norteamericana, un ocio basado principalmente en los juegos de azar. Orlando con su resort de la marca Disney bien puede ser otro ejemplo, basado en ocio infantil.

Europa, con su unión, (fruto principalmente de la paz) trae importantes oportunidades de crecimiento a aquellas ciudades que se especialicen en dar un servicio a una escala europea y no sólo nacional. Plantear Zaragoza como ciudad capaz de dotarse para ofrecer un servicio a escala continental es una gran iniciativa, una muy buena idea, dadas las cualidades innatas de nuestra ciudad por su ubicación, comunicaciones y su espacio disponible. Pero:

¿Por qué hemos de responder al modelo de Las Vegas? ¿Fruto de qué debate se ha llegado a esa conclusión? ¿Quién, y con qué autoridad ha trazado el futuro de nuestra ciudad siguiendo esos renglones? ¿Qué referéndum lo ha dictaminado?

El futuro de una ciudad debe ser responsabilidad exclusiva de todos sus ciudadanos, y no el designio o capricho de unos pocos intereses.

Personalmente considero que en esa estrategia de hacer de Zaragoza una ciudad referente continental, es mucho más conveniente y óptimo el ejemplo de Atlanta como gran ciudad de convenciones. Tenemos un enorme potencial de comunicaciones por aire y superficie y espacio para las grandes infraestructuras que requieren. Eso ha hecho que Zaragoza ya haya sido elegida para proveer de infraestructuras de logística de referencia en Europa a la nación española. No es muy diferente la tecnología de las convenciones a la de la logística de bienes, en esencia las convenciones, congresos y ferias tratan básicamente de logística de personas. Es evidente que hay mercado; Barcelona y Madrid se saturan en cuanto llega una feria especializada. (SIMO, Pasarelas, Salones del automóvil, MOBILE, Construmat… las posibilidades son ilimitadas)

Creo, además, que la actual desestructuración del estado es una tentadora oportunidad para determinados poderes fácticos locales y europeos de hacer en Aragón una legislación “a la carta” que favorezca la creación de grandes núcleos de ocio basado en juegos de azar. Esa cortedad de miras y esa búsqueda del rendimiento económico a corto plazo está totalmente alejado de lo que debe ser una organización ciudadana socialmente sostenible. Esas maneras fácticas son, desgraciadamente, cada vez más habituales en el panorama político español.

Lo lógico hubiese sido decidir entre todos cómo orientar nuestro futuro, articular una sociedad pública, (municipal y/o autonómica) y ofrecer Zaragoza a los grandes grupos hoteleros y de ocio, eliminando intermediarios, comisiones y convolutos. Porque eso es Gran Scala, no nos engañemos. Somos nosotros los que ponemos los terrenos, las gentes y las leyes. Demos un paso más y elijamos nuestro destino.

Es innegable que el ocio genera riqueza, al proporcionar a los ciudadanos de un merecido descanso, al “cargar sus pilas” pero es discutible que el ocio que los juegos de azar generan sea rentable en términos sociales, municipales y personales, excepto para unos pocos, que en raras ocasiones cotizarán en nuestro territorio. Y al igual que con las personas, y de nuevo a otra escala, pueden dar pie a numerosas patologías sociales y municipales difícilmente recuperables.

En nosotros está, todavía, la oportunidad de coger las riendas del destino de nuestra comunidad. Somos una sociedad moderna que ya no se deja deslumbrar por trajes caros y jets privados.

Puedes ver este artículo de opinión en El Librepensador
así como en La Vanguardia
incluso en El Diario del Siglo XXI y también en Gran Scala Blog

LAS FLECHAS TOMAN CAFÉ DE NUECES

2008-05-31T14:50:00.000+02:00

“Mientras unos agitan el árbol, otros recogen las nueces”. Bueno, el caso es saber quiénes y cuántos son los que recogen realmente las nueces. Quid prod est.

España es un país de tópicos; si ahora hiciésemos una encuesta y preguntásemos a la gente si ser republicano es ser de izquierdas o de derechas, una abrumadora mayoría nos demostraría que muchos conciudadanos nuestros no saben distinguir una filosofía política de una concepción del estado (añado que para nuestra desgracia)

Bueno, en justicia hay que decir que detrás de los tópicos suele esconderse algo de cierto, y “la derecha” como tópico, tiene su base.

La derecha tópica, está formada por caciques locales, por poderes fácticos, es la de hace un par de siglos, y posteriormente, pero en menor medida, la del franquismo. En su modelo, España quedaría como un archipiélago de Caciques con su guardia civil, juez, cura, boticario y maestro a su disposición, y una España protoImperial como concepto, como marca publicitaria, como aglutinante de sus vasallos, como cordón que ata un manojo de flechas, (de caciques), pero nunca como una realidad social de igualdad y justicia. Eso es, en su logo, el fascismo. Ahora no nos creemos lo de la España Imperial, pero entonces sonaba muy bien (y funcionaba mejor). A esta derecha no le interesa, en contra de lo que se cree, el centralismo*. Es una derecha en su concepción, por tanto, profundamente autoritaria. Así nos la describe el tópico.

Ahora bien, si sobrevolamos el tópico y nos centramos en la definición, constatamos que, esta derecha, en algunas de las comunidades más prósperas, ha adoptado la piel del nacionalismo. No hay que saber mucha historia para reconocer lo contentos que se pusieron muchos caciques catalanes y vascos cuando Franco le limpió las fábricas de sindicalistas. No hay que leer mucho para ser conscientes de que las generatrices de PNV y CiU son los mismos franquistas que desfilaron ante la tumba del dictador, y desde luego, en la calle nadie vivió su transmutación como algo anormal.

Sin embargo, esta derecha no utiliza, o no con tanto éxito, la herramienta del nacionalismo en todas las comunidades prósperas, bien porque la prosperidad les llegó más tarde, y no pudieron coger el tren del romanticismo (que es el padre del argumentario nacionalista, y que pasó hace ya un siglo), bien porque, como en el caso de Madrid, no tendría solidez dialéctica.

Sin embargo, su manera de actuar es plenamente equivalente; la normalización lingüística en Baleares, Valencia y Galicia así lo evidencia, la cláusula Camps no es, en absoluto, una anécdota aislada baladí.

De hecho, estoy convencido que existe un sector del PP madrileño que anhela el poder para, desde una política de insolidaridad similar a la que se hace en las Vascongadas o Cataluña, poder darle un bocado a la pingüe tarta de impuestos que actualmente salen de esa comunidad autónoma en forma de solidaridad interterritorial. Además, adecuar el discurso justificativo sería relativamente sencillo, somos la comunidad que más aporta, no recibimos nada a cambio... etc. El melón de Madrid, sin duda, es apetecible: Aeropuertos, Bolsa, policía autonómica, comisiones... las posibilidades son infinitas. Y melones similares aparecen en Valencia, Galicia, etc…

Para algunos ciudadanos de derechas que viven en dichas comunidades prósperas, este modelo, si se es consciente de que en realidad es injusto y a años luz de lo que el progresismo, por ejemplo, representa, es muy tentador, ya que aparentemente propone elevar su propia calidad de vida (recordemos que estamos hablando de un tipo de derecha). Y cuando no se es consciente, (o no se es de este tipo de derecha) la simpleza que un discurso de “somos más ricos porque somos más trabajadores, no tenemos porqué financiar la pereza de las regiones pobres y nos merecemos lo mejor” otorga es, desde unos medios de comunicación copados, tan sencilla y útil como falso el argumento, y una fantástica venda para no tener que verse la cara en el espejo (pero, ¿y qué es la verdad?).

Desgraciadamente, para ambos tipos de ciudadanos, y en general para todos, los hechos nos demuestran que la avaricia de los caciques no se para en las fronteras, y se hace extensiva al modelo social que rigen, y es, históricamente, tautológico que el caciquismo precisa de vasallos, no de ciudadanos. Sin extenderme más, pincelar que la debacle del sistema educativo es condición sine qua non. Ejemplo tonto: Si das una asignatura complicada como las matemáticas en la lengua madre del alumno, quizá las aprenda, y sepa de mayor calcular una hipoteca; el conocimiento, la información es un activo que, lógicamente, ningún cacique cederá, un riesgo que no correrá (me tienta mencionar a Portugal, pero de momento me voy a contener).

Por otro lado, pareciese que en las comunidades menos prósperas este tipo de derecha no tuviese su lugar, pero nada más alejado de la realidad. Esta concepción de la derecha anhela el poder absoluto en su zona, y aunque un marco de taifas fuese francamente lesivo para sus ciudadanos (o vasallos), a ella no le afecta singularmente, o en todo caso es un canon asumible con tal de conseguir el control total (enumero de nuevo, para refrescar la memoria: la justicia, el fisco, la policía, los medios de comunicación, sanidad, educación…)

Del PNV decían que recoge las nueces que caen cuando ETA agita el árbol. Si nos paramos a reflexionar sobre lo que han sido los partidos políticos en España estos últimos años, y conjugamos la metáfora anterior con la de "café para todos" surge una realidad tenebrosa. Los beneficiados del terrorismo no han sido únicamente los nacionalismos vasco y catalán, sino, por ende, todos los caciquismos locales, (por mano de sus barones, ya sean del PP, PSOE, de partidos regionalistas, de IU y sus franquicias, etc...) que ven en la desestructuración de España un enorme bazar, en la traslación a sus regiones de esas mismas cuotas de poder un jugoso botín.

Lamentablemente, la cosa no acaba aquí. Este modelo de barones territoriales, como lobbies de califas de taifas locales no es exclusivo de unas pocas comunidades, y en otras regiones adquiere, igualmente, un pelaje, un camuflage mucho más siniestro que el de la simple piel de cordero de lana nacionalista. Y ese es el de la piel de cordero de lana izquierdista. Siguiendo la metáfora, ambas pieles son proporcionadas y sujetas al lobo por el mismo agente: Los medios de comunicación.

La izquierda** quizá sea el tópico más manoseado en España estos últimos años. Juega con la ventaja de contar, en teoría, con el marchamo de ser lo opuesto a una execrable dictadura fascista de derechas.

Pero, de nuevo sobrevolando el tópico ¿Qué es ser de izquierdas? Simplificar que es lo opuesto al autoritarismo obvia que la izquierda también puede ser (y de hecho lo es en algunos países) autoritaria. Decir que es aquella filosofía que propugna un amplio estado de bienestar se olvida de que, por ejemplo, la seguridad social fue creada y desarrollada por gobiernos no precisamente de izquierdas. Hoy en día parece que, desde la caída del comunismo, la izquierda estuviera tan carente de ideas que se definiera no ya como izquierda, sino como "no derecha"; si la derecha formal se oponía al nacionalismo, es que ser nacionalista es entonces, ser "no derecha", o sea ser, por tanto, de izquierdas. Pero darse cuenta de que éste silogismo booleano es, sencillamente, falso, sin duda haría que a más de uno se le caiga la venda de los ojos, a poco que dicha idea consiguiese abrirse un hueco en el panorama mediático.

Sin una base real ya, tras la mencionada caída del comunismo, la “izquierda moderada”** actual española vive en la estética. Escandalizar a los curas, por ejemplo, con audaces políticas de aborto, divorcio, homosexualidad, genética, discriminación sexual, les otorga una credibilidad que, bien jugada en el campo de unos medios de comunicación totalmente controlados, es sencillamente impagable. El ruido que generan amortigua el hecho de que a dichas políticas les acompaña, subyacente, las peores políticas en empleo y economía, que curiosamente más favorecen los intereses de monopolios creados o por crear y a nuestros caciques regionales. Ese divorcio entre medidas sociales radicalmente de izquierdas relativas sólo al ámbito de las personas (y cada vez más radicales, pues no tienen otra mina intelectual que explotar) que sólo se quedan ahí, y que no van acompañadas con medidas que vengan a romper el caciquismo rampante (políticas como la liberalización del suelo, la ruptura de monopolios en las telecomunicaciones, la energía, la distribución de los alimentos, y en general casi todos los servicios relativos a bienes de primera necesidad) es altamente revelador.

En el fondo, a los caciques les da una higa que sus vasallos hagan el amor entre gente de su mismo sexo; hace mucho que los medios de comunicación han suplantado a la iglesia como acólitos de lo políticamente correcto, ya no necesitan que el cura se siente en su mesa-camilla, les basta con que lo haga el periodista. Los tiempos cambian, qué se le va a hacer.

El lobo ha dejado al discurso de izquierdas como instrumental coartada de su poder: sale de la boca de una jerarquía que no cree en los postulados ideológicos de la izquierda real, y no le da más cancha que la imprescindible para ser votados.

Los partidos de izquierda, si tuvieran oportunidad de examinar su discurso teórico y compararlo con su acción de gobierno, de estudiar el concepto de nación moderna y desvincularlo del tópico (esto es, entendiendo nación como lo que es, un territorio donde todos los ciudadanos a él adscritos son iguales en derechos y obligaciones) caerían, inexorablemente, en la crisis y la contradicción (como le está pasando ahora al PP).

Para considerar como ejemplo está el caso de Izquierda Unida. El discurso crítico con el nacionalismo, por su antagonismo con los privilegios y la insolidaridad, por la limpieza de su progresismo y su legítima defensa de las libertades individuales, bien expuesto a cualquier militante de IU, muy posiblemente les hiciese nacer un sentimiento de incomodidad ideológica, pues este discurso es de una izquierda tan de sentido común, tan sencilla, tan evidente, como leer de verdad la letra de la "internacional", o mencionar "Libertad, Igualdad y Fraternidad". Dudo, pero, que llegue a producirse dicha reflexión; la fusión (y confusión) entre Izquierda Unida y el nacionalismo (Ezker Batua, Iniciativa per Catalunya) y en general entre éste y la “izquierda más a la izquierda”*** (valga la redundancia) (BNG, Chunta, EE, etc…) es tal que no se podría despegar la venda sin causar la ruptura, y abrir herida.

De nuevo, se parte de un engaño previo; el militante de estas formaciones ha sido llevado a la consideración de que, ya que no puedo hacer triunfar un esquema de izquierdas a nivel español, por lo menos hagámoslo triunfar en nuestra región, donde parece más sencillo. Es la ficción de la URSI (Unión de Repúblicas Socialistas Ibéricas). Un esquema, como es el socialismo radical en general, tan producto de una ensoñación como irreal, y que en definitiva pone a trabajar a aquellos que deberían oponerse con mayor ahínco al caciquismo a su servicio.

Pero el PSOE no se escapa de esta incongruencia. En realidad el partido es una "Joint Venture", un sudoku, una UTE de lobbies, el PSG, el PSC, el PSE, los PSAs, y... el PSORE (Partido Socialista del Resto de España)

En definitiva, por mi parte, considero que el discurso de la izquierda es rehén de los poderes fácticos, de hecho lo es desde hace muchísimo tiempo, quizá si aquella diputada del PSOE embarazada hubiera accionado la luz de una oscura habitación de El Congreso la tarde del 23-F (y hubiese sobrevivido a ello), donde se decidía que un gobierno provisonal presidido por Felipe González capitanearía el alzamiento hoy la historia sería otra (o quizá no).

Y es de una desoladora ironía que ETA sea ya un instrumento más del poder, y se hace plenamente comprensible porqué no ha desaparecido, pues hay muchos esperando a ver si un nuevo hachazo tira el árbol de una vez pues podrían coger todas las nueces de golpe.

Y ahora ya es, desgraciadamente, para aquel que no quiera cerrar los ojos, evidente que en España llevamos optando entre derecha caciquil con estética democrática y derecha caciquil con estética de izquierdas desde el nacimiento de nuestra democracia.

Y cada vez el poder en nuestro país tiene menos frenos, decretos como el fallido trasvase muestran políticas cada vez más fácticas, pues se hace la tubería y ya la llenaremos de agua cuando se desmonte un poco más la resistencia cívica (equivocada o no). La justicia es un juguete y la constitución, papel mojado por los hechos consumados.

Definitivamente en España, el debate político, si se hace seriamente, ya no se centra entre posturas de izquierda o de derecha, es entre nacionalismo sí o no. Y es objetivo decir que la actual ley electoral fue parida para que, en definitiva, el sujeto agente no fuese el ciudadano sino el cacique, y esto nunca fue por casualidad. No fue una casualidad que llegasen a ponerse de acuerdo un sector de la derecha muriente y el nacionalismo. Quizá Franco sí dejó el tema, después de todo, “atado y bien atado”.

Se hace ya incuestionable que los poderes fácticos, territoriales o empresariales, han decidido ser cabezas de ratón en vez de colas de León. Ratones, o ratas, mejor dicho, que ven ya próxima, que tocan con los dedos, el poder de manejar las haciendas, de poner sus jueces, de formar las conciencias, de crear monopolios, de establecer dinastías. El poder de volver a ser los caciques que fueron hace dos siglos, las flechas de hace medio. Saborean ya el dulce sabor del café de nueces.

* nótese que el centralismo también es un concepto fuertemente topicicado: El mensaje nacionalista, machaconamente, ha intentado fusionar una estrategia política de gobierno, como es el tener todos los servicios centralizados en una única estructura para toda la nación, con otra estrategia, la de la normalización cultural, diseñada para conseguir una mayor eficacia de la administración y cohesión de la nación, aún a costa de perseguir la diversidad. Posiblemente, ambas estrategias hundan sus raíces en el pensamiento ilustrado francés y hay que ser consciente de que ahora disponemos de herramientas que hacen perfectamente viables y compatibles una estructura centralista con unas terminales administrativas y de atención al ciudadano en su cultura, folclore y lengua.

Obviamente, relacionar la represión franquista de la diversidad cultural con un esquema de gobierno (el centralista) que claramente hurtaría a los nacionalistas sus cuotas de poder, es una estrategia, no por más burda, menos eficaz a sus intereses.

** y *** en ambos casos me estoy refiriendo a una concepción que se hace denominar de izquierda pero no lo es en realidad, ya que según mi criterio, existe una concepción de la izquierda basada en los derechos civiles y la solidaridad entre las personas perfectamente legítima y posible, y que desgraciadamente no tiene, hoy por hoy, salvo en el excepcional caso de C’s, partido político representativo real.

SOLIDARIDAD Y TRASVASE

2008-03-01T10:35:00.000+01:00

Hay una faceta del trasvase que no escucharán de boca de los partidos políticos tradicionales. Es una faceta que, no por evidente, es menos desconocida.
Y esa faceta es la fiscal.
En Cataluña acaban de dar vía libre a la creación de una agencia fiscal propia, como paso previo a la auto‐gestión de los impuestos recaudados en el territorio catalán. Y por imitación, pronto lo harán otras comunidades autónomas susceptibles de verse beneficiadas de un hipotético trasvase, como lo son la comunidad valenciana o la andaluza.
Esto quiere decir que, unas naranjas que hubieren crecido con un agua, merced a un legítimo discurso sobre la solidaridad, proveniente de un trasvase del Ebro, y que se vendieren el día de mañana en el mercado central, harían pagar a su comprador un IVA que cotizarían, en último término, los agricultores en dichas comunidades productoras, y que sólo si los gobiernos de éstas lo consideraran oportuno, repercutirían de vuelta en nuestro sufrido comprador zaragozano. Eso quiere decir que, con muchísima probabilidad, no vería esos impuestos de vuelta en forma de inversiones o servicios. Aunque nuestro conciudadano hubiese sido co‐financiador con su hacienda de la infraestructura del trasvase. Y es que ése es el gran drama de la desestructuración del Estado.
Y digo naranjas pero podría decir chalets en 1ª línea de playa o souvenirs que
comprara un jubilado austríaco. En general, todos los beneficios que en forma de impuestos se recaudasen de aquellos productos en los que el agua del Ebro trasvasada fuese una de sus materias primas, directa o indirectamente, dependerían de la voluntad de un gobierno extraño al aragonés (y al común de los españoles) para ser gastados de vuelta en Aragón.
En realidad, ya pasa actualmente con el cupo vasco y el concierto navarro. Industrias que venden (y recaudan) en toda España, sólo cotizan en esas regiones, y aquellos ciudadanos del resto de España que compran sus productos, no ven de vuelta ese esfuerzo económico en forma de sobrecoste fiscal. De hecho, Mikel Buesa cifraba en 2.060 y 660 millones de euros la sobrefinanciación que obtienen el País Vasco y Navarra, respectivamente, mediante la subestimación del cupo.
Y digo que no oirán críticas desde este punto de vista fiscal desde los partidos
tradicionales aragoneses, porque una agencia fiscal propia, se mire por donde se mire, es un tentador bocado. ¿Cómo van, partidos políticos respaldados por importantísimos grupos empresariales y financieros, a desaprovechar las posibilidades que un fisco al alcance de su mano pueden proporcionarles? Desde un punto de vista progresista, la insolidaridad e injusticia de este modelo recaudatorio es infame. Y no se puede, en conciencia, demandar solidaridad desde la asimetría, ni calificar esas políticas como de izquierdas.
Por ello, desde Ciudadanos ‐ Partido de la Ciudadanía, un partido político que en las elecciones generales del próximo 9 de Marzo se presenta en toda España, proponemos el cierre del modelo autonómico, haciendo un balance del mismo, potenciando aquellos aspectos que han mejorado, pero, desde luego, revirtiendo aquellas cesiones que han supuesto una merma en la calidad del servicio a los ciudadanos.
Puedes ver este artículo de opinión en El Heraldo del 5 de Marzo de 2008

CARTA A UN CIUDADANO

2008-02-20T20:51:00.000+01:00

Estimado convecino:*

Vivimos tiempos de cambio, y queremos, con estas líneas, hacerte partícipe de una madurada reflexión:

Hemos llegado a un punto, en nuestro país, en el que es necesario pararse un momento y mirar a nuestro alrededor. No es sencillo, cuando los dos grupos mayoritarios nos espolean a participar en su guerra. Las consecuencias de la victoria de su contrario son siempre dramáticas y todos buscan y propician un ambiente de miedo y amenaza constante. No son estrategias novedosas ni somos la única nación que las padece.

Pero pasa que ese ambiente nos distrae de la realidad: Estamos volviendo a un esquema en el que unos pocos controlan la justicia, los medios de comunicación, la fiscalidad, la policía. Volvemos a una mesa-camilla donde el alcalde, el juez, el guardia y el cura son todopoderosos. Cabezas de rata de su región antes que cola del gato. El progresivo vaciado del poder común y su concentración en los poderes locales nos lleva a modelos conocidos y recurrentes en España: El Caciquismo y los Reinos de Taifas.

Es entonces que se hace comprensiva la actuación de la derecha ``española``, en Galicia, en Valencia, en las Baleares, en Andalucía. Promoviendo, apoyando e incluso aplaudiendo estatutos y políticas calcadas a otras que luego tacha, hipócritamente, de ilegales. Es entonces cuando desaparece la incongruencia entre el discurso de sus barones regionales y sus líderes nacionales. Es entonces cuando el nacionalismo y el regionalismo de derechas (valga la redundancia) se hacen plenamente coherentes.

Ante ella, una izquierda de la estética, que retuerce de nuevo los mismos argumentos de hace 30 años, buscando ofender a esa España reaccionaria, a esa Iglesia caduca y conseguir, en su indignación, por oposición, aparentar una legitimidad que no sustituye la que la honestidad y las ideas nuevas otorgan.

…Mientras, es la autora de las más duras legislaciones en materia laboral, y las peores políticas en empleo. Mientras, el fracaso del modelo educativo por ella impuesto genera una ahogada frustración entre los más desfavorecidos. Mientras, es cómplice de empresarios que trocan a los obreros en autónomos, y los dejan fuera del ámbito de unos sindicatos dinosáuricos, gubernamentales y en extinción. Mientras, es cómplice de intereses que propician el descontrol de la inmigración aún a costa de los inmigrantes. Mientras, los más graves errores en la lucha contra el fascismo terrorista vienen de su mano. Mientras, es agente de estatutos que rompen los mecanismos fiscales de la solidaridad, los legales de la igualdad y los legítimos de la libertad.

Por otro lado, el nacionalismo sigue sometiendonos a un discurso falaz sustentado en dos ideas clave:

La primera es que, como territorio, ``Damos más de lo que recibimos``. Ese argumento no se sostiene cuando se analizan los datos con un poco de cuidado: en las regiones se recauda no sólo lo que sus ciudadanos cotizan, sino además lo que las empresas que en ellas tengan su sede. Así, un ciudadano que compre un producto hecho en otra región paga un IVA, por ejemplo, que sólo verá devuelto como inversión o servicio público cercano si la empresa que le vendió ese producto cotiza su IVA a la caja general y ésta lo redistribuye justa y racionalmente. Por ello decimos que no tributan los territorios, sino las personas.

Si salen adelante las diferentes agencias fiscales, o si se extiende el modelo del cupo, muy posiblemente impuestos que se paguen en regiones deficitarias de industria, jamás repercutirán de vuelta en ellas, agravando las desigualdades. Su modelo secesionista aspira a una mayor cuota o la totalidad de lo que recaudan, aunque lo hayan cotizado ``extranjeros en tierras extrañas``.

La segunda, como conclusión de la primera, proclama que (por razones a veces demasiado siniestras de reproducir, como la cultura o la raza) el resto de los españoles son menos trabajadores y, simplemente, les parasitan. Pero ¿Son ellos mejores o simplemente acogen a más mejores? La asimetría de la inversión y la movilidad en España han creado regiones más y menos prósperas. Pero sin lugar a dudas la propia naturaleza de los ciudadanos de España, como la de todas las personas, es igual. En derechos y en deberes.

¿Están los partidos mayoritarios realmente en lucha entre sí o lo están contra nosotros? ¿Sirven a todos los ciudadanos o a las mismas minorías? ¿Podemos estar a favor de que, pagando los mismos impuestos por el mismo trabajo, los ciudadanos tengan peores servicios en función de su padrón? ¿Podemos consentir que, encima, esas castas minoritarias gestionen como propios impuestos de ciudadanos de regiones más pobres?

No desde un planteamiento progresista. Ni liberal. Ni socialista. Ni democrático.

Creemos, por tanto, que ya nadie se puede decir, simultáneamente, nacionalista y de izquierdas, sin engañarse o buscar el engaño.

Creemos que ya es hora de darle una oportunidad real a la libertad y al centro-izquierda en España.

R.L.M. SAA-C`s MMVIII

* El presente texto forma parte de un tríptico para buzonear